Проверяемый текст
Белоусова, Алина Аристакесовна; Институциональные инструменты развития российского рынка образовательных услуг (Диссертация 2008)
[стр. 18]

IS зано с тем, что в последние годы произошли существенные изменения, вопервых, в структуре и организационного капитала, во-вторых, в представлениях о значении для организации работников, занятых высокоинтеллектуальным трудом.
Все эти обстоятельства привели к тому, что предприятия, желающие добиться успеха на рынке, должны постоянно инвестировать в развитие знаний и интеллектуальных навыков своих сотрудников.
Эти инвестиции оказались столь значительны, что должны соответствующим образом отражаться в движении общеорганизационного капитала1.
Представляется, что приведенная выше теоретическая позиция излишне заострена общественное признание человеческого капитала вовсе не означает, что категорию рабочая сила пора сдать в запасники музея экономической науки.
Элементы новой «экономики, основанной на знаниях», продолжают сосуществовать и переплетаться с элементами старого индустриального уклада экономических отношений; соответственно, рынок рабочей силы различной квалификации сосуществует и переплетается с особым рынком человеческого капитала.
Необходимо зафиксировать то, что человеческий капитал категория рыночной экономики, поэтому для его владельцев остается существенной связь между потребленными (и весьма дорогими) образовательными услугами и приобретенной способностью создавать новую стоимость.
При этом переход от обычной рабочей силы к человеческому капиталу предполагает скачок в продуктивности, то есть, в способности создавать стоимость.

Научные достижения в области теории человеческого капитала Г.
Беккера, Т.
Шульца, позволили перейти от текущих показателей производства и потребления к показателям, охватившим весь жизненный цикл человека (пожизненные заработки), выделению «капитальных» инвестиционных аспектов в поведении агентов на рынке
груда, признанию человеческого времени в качестве ключевого экономического ресурса.
Это позволило объяснить структуру распределения личных доходов, возрастную динамику заработков, неравенство в оплате мужского и женского труда, причины миграции и многое
1Шаш Н.Н.
Указ.
соч.
С.3-4.
[стр. 18]

возвышается —речь идет о специфических услугах развития творческих, креативных способностей, о том, чтобы учить созиданию нового.
Н.
Шаш указывает на то, что интерес к процессу развития человеческого капитала организации и введение этого понятия в аппарат экономической науки во многом определились тем, что для исследования современных экономических явлений теряет актуальность традиционное марксистское понятие «рабочая сила», которое ортодоксальные экономисты до сих пор используют для определения участия человека в экономических процессах.
Это связано с тем, что в последние годы произошли существенные изменения, вопервых, в структуре и организационного капитала, во-вторых, в представлениях о значении для организации работников, занятых высокоинтеллектуальным трудом.
Все эти обстоятельства привели к тому, что предприятия, желающие добиться успеха на рынке, должны постоянно инвестировать в развитие знаний и интеллектуальных навыков своих сотрудников.
Эти инвестиции оказались столь значительны, что должны соответствующим образом отражаться в движении общеорганизационного капитала .
Представляется, что приведенная выше теоретическая позиция излишне заострена —общественное признание человеческого капитала вовсе не означает, что категорию рабочая сила пора сдать в запасники музея экономической науки.
Элементы новой «экономики, основанной на знаниях», продолжают сосуществовать и переплетаться с элементами старого индустриального уклада экономических отношений; соответственно, рынок рабочей силы различной квалификации сосуществует и переплетается с особым рынком человеческого капитала.
Необходимо зафиксировать то, что человеческий капитал —категория рыночной экономики, поэтому для его владельцев остается существенной связь между потребленными (и весьма дорогими) образовательными услугами и приобретенной способностью создавать новую стоимость.
При этом переход от обычной рабочей силы к человеческому капиталу предполагает скачок в продуктивности, то есть, в способности создавать стоимость.

1Шаш Н.Н.
Указ.
соч.
С.3-4.
18

[стр.,19]

Научные достижения в области теории человеческого капитала Г.
Беккера, Т.
Шульца, позволили перейти от текущих показателей производства и потребления к показателям, охватившим весь жизненный цикл человека (пожизненные заработки), выделению «капитальных» инвестиционных аспектов в поведении агентов на рынке
труда, признанию человеческого времени в качестве ключевого экономического ресурса.
Это позволило объяснить структуру распределения личных доходов, возрастную динамику заработков, неравенство в оплате мужского и женского труда, причины миграции и многое
другое.
Вместе с тем образовательные инвестиции стали рассматриваться как источник экономического роста, не менее важный, чем инвестиции в развитие вещественного капитала.
Одним достижений разработчиков концепции человеческого капитала стало использование набора аналитических инструментов для изучения таких социальных институтов, как образование, здравоохранение, наука,'культура, которые ранее не включались в пространство экономического анализа.
Восторжествовал принципиально иной методологический подход объяснение экономических процессов на основе принципа оптимизации форм поведения индивидуумов, который переносился на самые различные сферы внерыночной деятельности человека.
Г.
Беккер одним из первых показал, что вложения средств в образование, здравоохранение, миграцию и другие виды деятельности производятся на рациональной основе —ради получения больших доходов в будущем.
Соответствующие затраты были признаны инвестициями на производство человеческого капитала, имеющими исключительное значение как для семьи, так и для общества в целом.
К ожидаемым результатам инвестиций в человеческий капитал были отнесены: более высокий уровень заработков; большее удовлетворение от избранной работы в течение жизни; 19

[Back]