Проверяемый текст
Белоусова, Алина Аристакесовна; Институциональные инструменты развития российского рынка образовательных услуг (Диссертация 2008)
[стр. 19]

другое.
Вместе с тем образовательные инвестиции стали рассматриваться как источник экономического роста, не менее важный, чем инвестиции в развитие вещественного капитала.
Одним достижений разработчиков концепции человеческого капитала стало использование набора аналитических инструментов для изучения таких социальных
инстизутов, как образование, здравоохранение, наука, культура, которые ранее не включались в пространство экономического анализа.
Восторжествовал принципиально иной методологический подход объяснение экономических процессов на основе принципа оптимизации форм поведения индивидуумов, который переносился на самые различные сферы внерыночной деятельности человека.
Г.
Беккер одним из первых показал, что вложения средств в образование, здравоохранение, миграцию и
др}гие виды деятельности производятся на рациональной основе ~ ради получения больших доходов в будущем.
Соответствующие затраты были признаны инвестициями на производство человеческого капитала, имеющими исключительное значение как для семьи,
гак и для общества в целом.
К ожидаемым результатам инвестиций в человеческий капитал были отнесены: более высокий уровень
оплаты труда; большее удовлетворение от избранной работы в течение жизни; более высокая оценка ранее относимых к «нерыночным» видов деятельности .
Однако развитие человеческого капитала предъявляет новые, гораздо более высокие требования, к
сфере образовательных услуг: в частности, можно предположить, что анализируемая сфера структурно перестраивается, приобретает новые механизмы общественного регулирования и контроля, институционально трансформируется В последующих главах мы вернемся к оценке данного предположения.
1<> 1С м .: Беккер Г.
Человеческий капитал: воздействие на заработки инвестиций в человеческий капитал // США: экономика, политика, идеология.
1993.
№ 11-12.
С.
35-48
[стр. 19]

Научные достижения в области теории человеческого капитала Г.
Беккера, Т.
Шульца, позволили перейти от текущих показателей производства и потребления к показателям, охватившим весь жизненный цикл человека (пожизненные заработки), выделению «капитальных» инвестиционных аспектов в поведении агентов на рынке труда, признанию человеческого времени в качестве ключевого экономического ресурса.
Это позволило объяснить структуру распределения личных доходов, возрастную динамику заработков, неравенство в оплате мужского и женского труда, причины миграции и многое другое.
Вместе с тем образовательные инвестиции стали рассматриваться как источник экономического роста, не менее важный, чем инвестиции в развитие вещественного капитала.
Одним достижений разработчиков концепции человеческого капитала стало использование набора аналитических инструментов для изучения таких социальных
институтов, как образование, здравоохранение, наука,'культура, которые ранее не включались в пространство экономического анализа.
Восторжествовал принципиально иной методологический подход объяснение экономических процессов на основе принципа оптимизации форм поведения индивидуумов, который переносился на самые различные сферы внерыночной деятельности человека.
Г.
Беккер одним из первых показал, что вложения средств в образование, здравоохранение, миграцию и
другие виды деятельности производятся на рациональной основе —ради получения больших доходов в будущем.
Соответствующие затраты были признаны инвестициями на производство человеческого капитала, имеющими исключительное значение как для семьи,
так и для общества в целом.
К ожидаемым результатам инвестиций в человеческий капитал были отнесены: более высокий уровень
заработков; большее удовлетворение от избранной работы в течение жизни; 19

[стр.,20]

более высокая оценка ранее относимых к «нерыночным» видов деятельности .
Однако развитие человеческого капитала предъявляет новые, гораздо более высокие требования, к
рынку образовательных услуг; в частности, можно предположить, что указанный рынок структурно перестраивается, приобретает новые механизмы общественного регулирования и контроля, институционально трансформируется.
В последующих главах мы вернемся к оценке данного предположения.

Раскрыв миссию рынка образовательных услуг, перейдем ко второму из выделенных в начале этого раздела аспектов исследования —наличию встроенных институциональных ограничений, отделяющих данный рынок от остальных рынков.
Образно говоря, рынок образовательных услуг обладает такими внутренними механизмами общественной защиты интересов покупателей, продавцов, государства, общественных объединений, местных сообществ, что обращающиеся на нем услуги обременены изрядными трансакционными издержками.
Данное обстоятельство необходимо учитывать, изучая конкуренцию и оценивая эффективность деятельности участников рынка образовательных услуг.
Прежде всего, в процессе исследования рынка образовательных услуг необходимо исходить из факта двойственности природы его социальноэкономических отношений.
Представляется, что указанная двойственность обусловлена следующими объективными обстоятельствами: А.
Принадлежность образовательных услуг к социальной сфере, обладающей специальными «встроенными» институциональными ограничениями следующих двух видов: качественных параметров используемых ресурсов и факторов производства (лицензионными и аттестационными требованиями, стандартами, квалификационными уровнями); 'См.: Беккер Г.
Человеческий капитал: воздействие на заработки инвестиций в человеческий капитал // США: экономика, политика, идеология.
1993.
№ 11-12.
С.
35-48.

20

[Back]