экономического роста и развития, функционирование рыночных и общественно-государственных механизмов, управление деловыми трансакциями; предполагает новую постановку вопроса о структуре общественных отношений между людьми в процессе ведения хозяйства; обусловливает необходимость перехода к выделению в общей системе структурных, функциональных и генетических подсистем экономических отношений как аспектов реализации сущности хозяйства собственности1. В такой трактовке институциональное направление не уходит на научную периферию, а концентрирует в себе основные проблемы экономического а анализа, последовательно становится одним из лидирующих направлений развития современной экономической науки. Отметим специфическую особенность современной России указанный процесс протекает здесь в исторически сжатые сроки, с переносом и заимствованием ряда результатов, которые в западной экономической науке сформировались в процессе длительного естественного созревания. Перенос многих готовых, но чужеродных для собственной среды развития форм, обусловливает характер институциональных проблем, формирующихся в экономической науке современной России. На первое место здесь необходимо поставить проблему расширительного толкования понятия «институт». О. Иншаков и Д. Фролов справедливо указывают на размытость его трактовок, поскольку среди социальных институтов называют церковь и рынок, искусство и профсоюз, армию и собственность, семью и образованийздравоохранение-инайм на~работуя тлт Институты связывают с отдельными людьми, классами, нациями, сообществами, государством и человеческим обществом в целом2. Вряд ли современной интеграционной парадигме научных исследований соответствует то обстоятельство, что в различных науках доминируют различные трактовки институтов, которые отражают неоправданную локализацию научных представлений и неприятие понятий смежных областей зна1См.: Иншаков О.В., Фролов Д.П. Институционализм в российской экономической мысли ( I X XXI вв.): В 2т. Т.1. Волгоград: ВолГУг2002. С.6. 2 См.: Иншаков О.В., Фролов Д.П. Указ. соч. С.7-8. 49 |
экономического роста и развития, функционирование рыночных и общественно-государственных механизмов, управление деловыми трансакциями; предполагает новую постановку вопроса о структуре общественных отношений между людьми в процессе ведения хозяйства; обусловливает необходимость перехода к выделению в общей системе структурных, функциональных и генетических подсистем экономических отношений как аспектов реализации сущности хозяйства собственности . В такой трактовке институциональное направление не уходит на научную периферию, а концентрирует в себе основные проблемы экономического анализа, последовательно становится^ одним из лидирующих направлений развития современной экономической науки. Отметим специфическую особенность современной России —указанный процесс протекает здесь в исторически сжатые сроки, с переносом и заимствованием ряда результатов; которые в западной экономической науке сформировались в процессе длительного естественного созревания. Перенос многих готовых, но чужеродных для собственной среды развития форм, обусловливает характер институциональных проблем, формирующихся в экономической науке современной России. На первое место здесь необходимо поставить проблему расширительного толкования понятия «институт». О. Иншаков и Д. Фролов справедливо указывают на размытость<его трактовок, поскольку среди социальных институтов называют церковь и рынок, искусство и профсоюз, армию и собственность, семью и образование, здравоохранение и найм на работу и т.п. Институты связывают с отдельными людьми, классами, нациями, сообществами, государством и человеческим обществом в целом2. Вряд ли современной интеграционной парадигме научных исследований соответствует то обстоятельство, что в различных науках доминируют различные трактовки институтов, которые отражают неоправданную'локализацию научных представлений и неприятие понятий смежных областей знаСм.: Иншаков О.В., Фролов Д.П. Институционализм ( I X -X X I вв.): В 2т. Т.1. Волгоград: ВолГУ, 2002. С.( 2 См.: Иншаков О.В., Фролов Д.П. Указ. соч. С.7-8. 49 |