|
ладали определенной рыночной властью, массовый вход на рынок частных учебных заведений и открытие филиалов столичных университетов и институтов обеспечили значительную конкурентность местных рынков образования. Тот факт, что конкуренция вузов не обеспечила должного качества продукции, объясняется особенностями высшего образования как вида экономической деятельности, а также экономическими и иными реалиями России последнего десятилетия. Известно, что конкуренция на рынках товаров и услуг, качество которых не может быть надежно установлено потребителями (т.н. «доверительные товары») не гарантирует высоког о качества, особенно в тех случаях, когда целью конкуренции является сохранение или расширение сегментов рынка, контролируемых отдельными предприятиями. Подобная конкуренция лишает предприятия ценовой «надбавки за качество», которая покрывала бы I возросшие издержки производства высококачественной продукции. Именно таков характер конкуренции российских вузов, для большинства из которых борьба за студентов является первоочередной задачей. Государственное финансирование учебных заведений обусловлено заполнением бюджетных мест в пределах установленных квот. Еще важнее для финансового благополучия вуза способность привлечения студентов, готовых оплачивать свое образование. Вузы активно ищут и заполняют новые сегменты рынка, особенно в востребованных областях экономики, управления-и права,-где ажиотажный.спрос_может быть удовлетворен с меньшими издержками, развивают сети филиалов, и т.п.2 Предоставление качественного образования отвлекает ресурсы, необходимые для такой экспансии, в то время как демпинговые стратегии конкурентов лишают традиционных участников образовательного рынка возможности поддерживать необходимое качество обучения. 1 См.: Kranton, R. Competition and the Incentive to Produce High Quality. Economica, v. 70, 2003. 2 См.: Кузьминов Я., Образование в России. Что мы можем сделать? Вопросы образования, № 16, 2004. 63 |
можно лишь отчасти объяснить увеличением числа выпускников, поскольку в те же годы быстрый рост экономики создавал новые рабочие места. 2. Конкуренция вузов и качество образования Качество продукции на рынках товаров и услуг обеспечивается конкуренцией и/или регулированием в виде лицензирования, сертификации и периодических инспекций. Дореформенная высшая школа в России находилась под полным контролем государства, и качество образования поддерживалось административными методами ценой ущемления академических свобод. Последовавшая за тем либерализация высшего образования привела к предоставлению государственным вузам де юре и особенно де факто широких полномочий в выборе содержания программ и требований к студентам. Большинство учебных заведений, пользуясь полученной автономией, радикально реформировали свои программы, учебные планы и квалификационные требования, принципы набора студентов, методы административного и финансового менеджмента. Государственные вузы получили возможность взимания платы за обучение, дополняя, таким образом, бюджетное финансирование, предусмотренное госзаказом на подготовку специалистов определенного профиля и квалификации. Возникли также многочисленные негосударственные учебные заведения, где государственный контроль ограничивается лицензированием и сертификацией. В результате в высшей школе России возникла острая конкуренция за государственное финансирование и, в особенности за студентов, оплачивающих свое образование. Напряженность этой конкуренции неодинакова в различных частях страны в силу ограниченной мобильности студентов. Однако даже в тех регионах, где ранее существовавшие вузы первоначально обладали определенной рыночной властью, массовый вход на рынок частных учебных заведений и открытие филиалов столичных университетов и институтов обеспечили значительную конкурентность местных рынков образования. Тот факт, что конкуренция вузов не обеспечила должного качества про50 дукции, объясняется особенностями высшего образования как вида экономической деятельности, а также экономическими и иными реалиями России последнего десятилетия. Известно, что конкуренция на рынках товаров и услуг, качество которых не может быть надежно установлено потребителями (т.н. «доверительные товары») не гарантирует высокого качества, особенно в тех случаях, когда целью конкуренции является сохранение или расширение сегментов рынка, контролируемых отдельными предприятиями. Подобная конкуренция лишает предприятия ценовой «надбавки за качество», которая покрывала бы возросшие издержки производства высококачественной продукции.1 Именно таков характер конкуренции российских вузов, для большинства из которых борьба за студентов является первоочередной задачей. Государственное финансирование учебных заведений обусловлено заполнением бюджетных мест в пределах установленных квот. Еще важнее для финансового благополучия вуза способность привлечения студентов, готовых оплачивать свое образование. Вузы активно ищут и заполняют новые сегменты рынка, особенно в востребованных областях экономики, управления и права, где ажиотажный спрос может быть удовлетворен с меньшими издержками, развивают сети филиалов, и т.н." Предоставление качественного образования отвлекает ресурсы, необходимые для такой экспансии, в то время как демпинговые стратегии конкурентов лишают традиционных участников образовательного рынка возможности поддерживать необходимое качество обучения. Примечательно, что конкуренция за студентов не ограничивается абитуриентами столкнувшись с ограничениями спроса, вузы в последнее время все активнее «переманивают» студентов друг у друга, о чем свидетельствуют многочисленные предложения о приеме в течение года переводом из других 1См.: Kranton, R. Competition and the Incentive to Produce High Quality. Economica, v. 70, 2003. См.: Кузьминов Я., Образование в России. Что мы можем сделать? Вопросы образования. № 16, 2004. 51 |