|
Обладатели подобных дипломов могут рассчитывать на получение хорошей высокооплачиваемой работы, что делает сам вуз престижным и привлекательным для студентов, обеспечивая его профессиональное и финансовое благополучие. Таким образом, рыночные стимулы к повышению качества высшего образования зарождаются на рынке труда. Вместе с тем наличие таких стимулов, как это следует из российского опыта последних 10-15 лет, само по себе не обеспечивает эффективный рыночный контроль качества образования и вытеснение с рынка образовательных услуг операторов, неспособных или не желающих обеспечить качественное обучение. Отчасти это объясняется массовым и во многом ажиотажным спросом на высшее образование, который мог бы привести к возникновению «рынка продавцов», где вузы имеют возможность диктовать свои условия, а рыночный контроль качества их продукции становится менее эффективным. Как известно, этот спрос оказался в значительной мере удовлетворенным резким ростом числа мест в вузах, и в особенности платным приемом, который во второй половине 90-х гг. увеличивался с ежегодным темпом 40-50%*. Ни для студентов, ни для работодателей не могло быть секретом, что при столь быстром наращивании мест в вузах на практически неизменных мощностях и на фоне значительных кадровых потерь высшей школы, качество образования не могло не упасть, и, тем не менее, миллионы студентов были согласны оплачивать свою учебу. Это,"разумеется, связанос наличием в-с-труктуре спроса на высшее об-~ разование значительных сегментов, где качество образования ценится недостаточно либо вовсе безразлично, в том числе и с точки зрения потенциального трудоустройства. Во-первых, речь идет о поступлении в вузы для уклонения от воинской службы, а также по общим мотивам «обязательной социализации» . Очевидно, что эти мотивы не только не создают стимулов для повышения качества образования, но и играют дестимулирующую роль, по1См.: Стратегии адаптации высших учебны* заведений. М., ГУ ВШЭ, 2002 См.: Кузьминой Я., Образование в России. Что мы можем сделать? Вопросы образования, № 16,2004. |
вузов. Распространенной конкурентной стратегией в этом случае становится облегчение учебных программ, что усугубляет урон качеству обучения. Высшее образование является едва ли не единственным товаром, где рост качества сопровождается увеличением издержек не только производства, которые включаются в цену, но и потребления. Ясно, что с этой точки зрения повышение уровня преподавания и требований к студентам может при прочих равных условиях привести к потере части студентов, которые предпочтут получение диплома с меньшими «затратами» в других вузах.1 Таким образом, в сложившихся условиях конкуренция российских вузов сама по себе не только не обеспечивает качественного высшего образования, но и способствует распространению несостоятельных учебных программ. Следует выяснить, в какой степени эрозии качества может противостоять рынок труда «потребитель» продукции высшей школы. 3. Рынок труда и качество образования Работодатели, будучи заинтересованными, в способных и знающих работниках, должны ценить диплом вуза, известного высоким уровнем своих программ, качеством преподавания и требовательным отношением к знаниям студентов и выполнению ими учебного плана. Такой диплом является, вопервых, свидетельством профессиональной компетентности его обладателя, а во-вторых, согласно теории сигнализирования, достоверно подтверждает способности владельца диплома, сумевшего успешно справиться со сложной академической программой. Обладатели подобных дипломов могут рассчитывать на получение хорошей высокооплачиваемой работы, что делает сам вуз престижным и привлекательным для студентов, обеспечивая его профессиональное и финансовое благополучие. Таким образом, рыночные стимулы к повышению качества высшего образования зарождаются на рынке труда. Вместе с тем наличие 1Возникающая здесь коллизия до некоторой степени аналогична конкуренции государств или регионов за мобильные инвестиции посредством снижения налогового бремени, в результате чего налоги устанавливаются на неоправданно низком уровне эффект, известный под названием «гонки ко дну» (race to the bottom). 52 таких стимулов, как это следует из российского опыта последних 10-15 лет, само по себе не обеспечивает эффективный рыночный контроль качества образования и вытеснение с рынка образовательных услуг операторов, неспособных или не желающих обеспечить качественное обучение. Отчасти это объясняется массовым и во многом ажиотажным спросом на высшее образование, который мог бы привести к возникновению «рынка продавцов», где вузы имеют возможность диктовать свои условия, а рыночный контроль качества их продукции становится менее эффективным. Как известно, этот спрос оказался в значительной мере удовлетворенным резким ростом числа мест в вузах, и в особенности платным приемом, который во второй половине 90-х гг. увеличивался с ежегодным темпом 40-50%*. Ни для студентов, ни для работодателей не могло быть секретом, что при столь быстром наращивании мест в вузах на практически неизменных мощностях и на фоне значительных кадровых потерь высшей школы, качество образования не могло не упасть, и, тем не менее, миллионы студентов были согласны оплачивать свою учебу. Это, разумеется, связано с наличием в структуре спроса на высшее образование значительных сегментов, где качество образования ценится недостаточно либо вовсе безразлично, в том числе и с точки зрения потенциального трудоустройства. Во-первых, речь идет о поступлении в вузы для уклонения от воинской службы, а также по общим мотивам «обязательной социализации»2. Очевидно, что эти мотивы не только не создают стимулов для повышения качества образования, но и играют дестимулирующую роль, поскольку усложнение программ и повышение требований к студентам заставит абитуриентов обратиться к другим учебным заведениям. Мотив «обязательной социализации» поддерживается стандартными требованиями к принимаемым на работу молодым сотрудникам, которые обычно ограничиваются компьютерной грамотностью, владением иностран1См.: Стратегии адаптации высших учебных заведений. М., ГУ ВШЭ, 2002 2 См.: Кузьминов Я., Образование в России. Что мы можем сделать? Вопросы образования, № 16,2004. |