|
тивом. Большинство руководителей высших учебных заведений считают повышение качества образования основной стратегической целью. К сожалению, попытки перенести повышение качества из области абстрактного стратегического планирования в практическую плоскость наталкиваются на серьёзные трудности. Во-первых, инвестиции в качество требуют высоких текущих затрат, но не приносят достаточных краткосрочных дивидендов, поскольку сигнал о повышении качества образования доходит до абитуриентов и работодателей со значительным запаздыванием. Таким образом, подобные инвестиции требуют наличия у вуза значительных финансовых резервов, которые в условиях ограниченного государственного финансирования и жесткой конкуренции на рынке образовательных услуг чаще всего отсутствуют. Подобная ситуация может быть охарактеризована как «лопушка ликвидности», в которой находятся многие российские вузы. Во-вторых, попытки повысить качество образования нередко наталкиваются на институциональную инерцию и нежелание сотрудников и преподавателей менять устоявшиеся правила и нормы поведения. Социальные издержки таких попыток в вузовском коллективе оказываются чрезмерно высокими, и руководство учебных заведений избегает возникновения внутрикорпоративных конфликтов. Теми же опасениями блокируются попытки ввести эффективный мониторинг качества образования и поставить академические зарплаты в зависимость от качества образования и научной работы. _ К тому же, в-третьих, в условиях экстенсивного развития системы высшего образования спрос на услуги преподавателей постоянно растет, в то время как предложение остается скромным, вследствие массового оттока преподавательских кадров в начале и середине 90-х гг., и сохранения низких зарплат в вузовской системе. Постоянно растущий спрос ограничивает возможности вузов требовать от преподавателей качественной работы на современном уровне. Более важной оказывается задача укомплектовать преподавательским составом академическую программу и выполнить учебный план. 70 |
прилагая значительных усилий но совершенствованию образования как такового. Наблюдавшийся в последние годы быстрый рост массового сектора высшего образования и неизбежная при этом девальвация «обычного» диплома оказалась выгодной для элитного сегмента высшей школы, поскольку возможность выделиться из общей массы выпускников, ожидания в отношении которых прогрессивно снижались, становилась все более и более ценной. Следует также отметить, что планируемое официальное отнесение части вузов страны к «ведущим» может усилить дестимулирующий эффект репутации как для лидеров российской высшей школы, так и для основной массы учебных заведений, поскольку репутация будет в этом случае подтверждаться авторитетом государства. Для массовых вузов инвестиции в качество образования с целью создания собственного репутационного брэнда натолкнутся не только на нехватку средств, которые в приоритетном порядке будут направляться в ведущие учебные заведения, но и на официально установленный барьер между элитным и массовым сегментами. Наоборот, элитные вузы будут чувствовать еще более защищенными от потенциальных конкурентов. Стимулы к повышению качества образования в обоих случаях окажутся подавленными. 5. Препятствия повышению качества Из сказанного следует, что российские вузы не испытывают в достаточной мере рыночного давления, которое заставило бы их повысить качество образования. Тем не менее, в российской высшей школе многие руководители вузов сознают неблагополучие нынешнего положения вещей и считают повышение качества образования своим профессиональным долгом и средством долгосрочного укрепления позиций вуза на рынке образовательных услуг, даже если такая установка не является сиюминутным рыночным императивом. Большинство руководителей высших учебных заведений считают повышение качества образования основной стратегической целью. К сожалению, попытки перенести повышение качества из области абстрактного стра57 тегического планирования в практическую плоскость наталкиваются на серьёзные трудности. Во-первых, инвестиции в качество требуют высоких текущих затрат, но не приносят достаточных краткосрочных дивидендов, поскольку сигнал о повышении качества образования доходит до абитуриентов и работодателей со значительным запаздыванием. Таким образом, подобные инвестиции требуют наличия у вуза значительных финансовых резервов, которые в условиях ограниченного государственного финансирования и жесткой конкуренции на рынке образовательных услуг чаще всего отсутствуют. Подобная ситуация может быть охарактеризована как «ловушка ликвидности», в которой находятся многие российские вузы. Во-вторых, попытки повысить качество образования нередко наталкиваются на институциональную инерцию и нежелание сотрудников и преподавателей менять устоявшиеся правила и нормы поведения. Социальные издержки таких попыток в вузовском коллективе оказываются чрезмерно высокими, и руководство учебных заведений избегает возникновения внутрикорпоративных конфликтов. Теми же опасениями блокируются попытки ввести эффективный мониторинг качества образования и поставить академические зарплаты в зависимость от качества образования и научной работы. К тому же, в-третьих, в условиях экстенсивного развития системы высшего образования спрос на услуги преподавателей постоянно растет, в то время как предложение остается скромным, вследствие массового оттока преподавательских кадров в начале и середине 90-х гг., и сохранения низких зарплат в вузовской системе. Постоянно растущий спрос ограничивает возможности вузов требовать от преподавателей качественной работы на современном уровне. Более важной оказывается задача укомплектовать преподавательским составом академическую программу и выполнить учебный план. Характерно, что по изложенным выше причинам администрации вузов стремятся удержать преподавателей не повышением оплаты их труда, а снижением требований к качеству работы. Материальное благополучие большинства 58 |