|
Характерно, что по изложенным выше причинам администрации вузов стремятся удержать преподавателей не повышением оплаты их труда, а снижением требований к качеству работы. Материальное благополучие большинства преподавателей зависит не от качества, а от количества прочитанных курсов, а также от частных доходов, получение которых связано с сохранением преподавательской должности в вузе. Последние могут принимать разнообразную форму, от репетиторства до взяток. В-четвертых, улучшение качества образования нередко осложняется необходимостью согласования новых стандартов обучения или структурных изменений с государственными ведомствами. Фактическая политика вуза в отношении качества образования зависит от его текущей репутации и первоначальной позиции на рынке образовательных услуг. Устанавливая планку качества на чрезмерно низком уровне, вуз не может рассчитывать на приток талантливых или заинтересованных в знаниях студентах, которые могли бы поднять репутацию вуза в долгосрочной перспективе, повысить его привлекательность, а значит, и плату за обучение. В то же время, как уже отмечалось, поднимая качественную планку, вуз отсекает значительную долю «платежеспособного» спроса, лишая себя финансовых ресурсов для сохранения качества в среднеи долгосрочной перспективе. Для вуза со слабой репутацией более вероятен выбор стратегии экстенсивного роста с целью захвата доли рынка дешевого некачественного образования. Для сильного вуза возможен выбор курса на повышение качества и требований к студентам с целью упрочнения своих позиций на рынке дорогого качественного образования. Многие вузы следуют ,,cмeшaннoй,, стратегии, которая предполагает манипулирование репутацией с целью получения краткосрочного выигрыша на рынке дешевого некачественного образования. 6. Вертикальная интеграция предприятий и вузов В тех случаях, когда профессиональные знания выпускника вуза являются критически важными для успешного выполнения им своих обязанностей на рабочем месте, предприятия не могут полагаться на неэффективные 71 |
тегического планирования в практическую плоскость наталкиваются на серьёзные трудности. Во-первых, инвестиции в качество требуют высоких текущих затрат, но не приносят достаточных краткосрочных дивидендов, поскольку сигнал о повышении качества образования доходит до абитуриентов и работодателей со значительным запаздыванием. Таким образом, подобные инвестиции требуют наличия у вуза значительных финансовых резервов, которые в условиях ограниченного государственного финансирования и жесткой конкуренции на рынке образовательных услуг чаще всего отсутствуют. Подобная ситуация может быть охарактеризована как «ловушка ликвидности», в которой находятся многие российские вузы. Во-вторых, попытки повысить качество образования нередко наталкиваются на институциональную инерцию и нежелание сотрудников и преподавателей менять устоявшиеся правила и нормы поведения. Социальные издержки таких попыток в вузовском коллективе оказываются чрезмерно высокими, и руководство учебных заведений избегает возникновения внутрикорпоративных конфликтов. Теми же опасениями блокируются попытки ввести эффективный мониторинг качества образования и поставить академические зарплаты в зависимость от качества образования и научной работы. К тому же, в-третьих, в условиях экстенсивного развития системы высшего образования спрос на услуги преподавателей постоянно растет, в то время как предложение остается скромным, вследствие массового оттока преподавательских кадров в начале и середине 90-х гг., и сохранения низких зарплат в вузовской системе. Постоянно растущий спрос ограничивает возможности вузов требовать от преподавателей качественной работы на современном уровне. Более важной оказывается задача укомплектовать преподавательским составом академическую программу и выполнить учебный план. Характерно, что по изложенным выше причинам администрации вузов стремятся удержать преподавателей не повышением оплаты их труда, а снижением требований к качеству работы. Материальное благополучие большинства 58 преподавателей зависит не от качества, а от количества прочитанных курсов, а также от частных доходов, получение которых связано с сохранением преподавательской должности в вузе. Последние могут принимать разнообразную форму, от репетиторства до взяток. В-четвертых, улучшение качества образования нередко осложняется необходимостью согласования новых стандартов обучения или структурных изменений с государственными ведомствами. Фактическая политика вуза в отношении качества образования зависит от его текущей репутации и первоначальной позиции на рынке образовательных услуг. Устанавливая планку качества на чрезмерно низком уровне, вуз не может рассчитывать на приток талантливых или заинтересованных в знаниях студентах, которые могли бы поднять репутацию вуза в долгосрочной перспективе, повысить его привлекательность, а значит, и плату за обучение. В то же время, как уже отмечалось, поднимая качественную планку, вуз отсекает значительную долю «платежеспособного» спроса, лишая себя финансовых ресурсов для сохранения качества в среднеи долгосрочной перепек-» тиве. Для вуза со слабой репутацией более вероятен выбор стратегии экстенсивного роста с целью захвата доли рынка дешевого некачественного образования. Для сильного вуза возможен выбор курса на повышение качества и требований к студентам с целью упрочнения своих позиций на рынке дорогого качественного образования. Многие вузы следуют "смешанной" стратегии, которая предполагает манипулирование репутацией с целью получения краткосрочного выигрыша на рынке дешевого некачественного образования. 6. Вертикальная интеграция предприятий и вузов В тех случаях, когда профессиональные знания выпускника вуза являются критически важными для успешного выполнения им своих обязанностей на рабочем месте, предприятия не могут полагаться на неэффективные механизмы контроля качества на открытом рынке труда. Практика последних лед выработала нерыночный способ решения проблемы качества образования, когда крупные компании устанавливают с основными «профильными» 59 |