Проверяемый текст
Белоусова, Алина Аристакесовна; Институциональные инструменты развития российского рынка образовательных услуг (Диссертация 2008)
[стр. 86]

изменить способ взаимодействия власти и собственности1.
События последних лет подтверждают данный вывод.
Иначе обстоит дело с развитием комплементарных институтов, перенесенных на почву России в результате рыночных преобразований.
Указанные институты явно нуждаются не только в дополнительном общественном внимании к себе, но и в ресурсной поддержке.
Успешная реформаторская деятельность требует согласования интересов и целенаправленной поддержки со стороны всех заинтересованных в ней сил.
Образно говоря, цена реформирования с учетом консерватизма и «автоматизма» базовых институтов оказывается намного выше, чем предполагают инициаторы реформ.
Характерны примеры с переносом на российскую почву институтов образовательного рынка, которые очень быстро были преобразованы господствовавшими институтами
централиюванной экономики и превратились в адаптивную надстройку над прежней конструкцией государственного образовательного пространства.
Мы вернемся к данному тезису в дальнейшем.
Возвращаясь к вопросу о взаимодействии базовых и комплементарных институтов в условиях социально-экономических трансформаций, необходимо учитывать следующие объективные обстоятельства: институциональное взаимодействие, то есть перенос институтов из одной матричной структуры в другую и их кооперация, комбинирование, переплетение и конкурентное взаимодействие, обусловленные глобальной интеграцией социально-экономических отношений;
I создание необходимых условий для конвергенции систем, развивающихся на основе различных институциональных матриц, отражающее более отдаленные последствия процесса глобальной интеграции социальноэкономических отношений.
Исходя из основных принципов теории институциональных матриц, С.
Кирдина установила следующие функции базовых институтов экономиче1См.: Гайдар Е.Т.
Долгое время.
Россия в мире: очерки экономической истории.
М.:
Дело, 2007.
С.556-557.
[стр. 69]

явно недостаточными для того, чтобы переломить устойчивые тенденции развития российской экономики и российской государственности, а также изменить способ взаимодействия власти и собственности .
События последних лет подтверждают данный вывод.
Иначе обстоит дело с развитием комплементарных институтов, перенесенных на почву России в результате рыночных преобразований.
Указанные институты явно нуждаются не только в дополнительном общественном внимании к себе, но и в ресурсной поддержке.
Успешная реформаторская деятельность требует согласования интересов и целенаправленной поддержки со стороны всех заинтересованных в ней сил.
Образно говоря, цена реформирования с учетом консерватизма и «автоматизма» базовых институтов оказывается намного выше, чем предполагают инициаторы реформ.
Характерны примеры с переносом на российскую почву институтов образовательного рынка, которые очень быстро были преобразованы господствовавшими институтами
централизованной экономики и превратились в адаптивную надстройку над прежней конструкцией государственного образовательного пространства.
Мы вернемся к данному тезису в дальнейшем.
Возвращаясь к вопросу о взаимодействии базовых и комплементарных институтов в условиях социально-экономических трансформаций, необходимо учитывать следующие объективные обстоятельства: институциональное взаимодействие, то есть перенос институтов из одной матричной структуры в другую и их кооперация, комбинирование, переплетение и конкурентное взаимодействие, обусловленные глобальной интеграцией социально-экономических отношений;
создание необходимых условий для конвергенции систем, развивающихся на основе различных институциональных матриц, отражающее более отдаленные последствия процесса глобальной интеграции социальноэкономических отношений.
1См.: Гайдар Е.Т.
Долгое время.
Россия в мире: очерки экономической истории.
М.:
ело, 2005.
С.556-557, 69

[Back]