|
норм федерального уровня институциональной среды; норм регионального уровня институциональной среды. При этом необходимо учитывать установленный ранее способ институционального упорядочивания отношений сферы образовательных услуг, обусловливающий доминирование формы некоммерческой организации, для которой характерны специальные институциональные ограничения в аспектах: реализации прав собственности; формирования, распределения и конечного использования полученного финансового результата. Анализ действующих норм законодательства и стандартов организации деятельности участников сферы образовательных услуг позволяет сделать вывод о том, что благодаря принадлежности к X матрице и доминированию формы некоммерческой организации, на российском рынке образовательных услуг сформировалась институциональная среда, которая обладает следующими характеристиками: А. Разделение пространства данной сферы и создание барьеров между его отдельными частями, препятствующих свободному движению капитала: региональные власти стремятся не допустить на «свои» образовательные рынки «чужих» продавцов образовательных услуг; вертикально интегрированные корпорации создают «свои» образовательные сети, закрытые для «сторонних» продавцов и приобретателей образовательных услуг и т.п. Б. Ограничение конкуренции в частности, сведение ее к нулю применительно к взаимодействию между субъектами государственного и негосударственного секторов сферы образовательных услуг. Такое ограничение конкуренции сказывается двояким образом: принадлежащие государству образовательные учреждения попадают в «защищенное» пространство, теряя способность к рыночному взаимодействию и импульсы к модернизации; 91 |
Анализ институциональной среды российского рынка образовательных услуг предполагает выделение следующих уровней данной среды: традиционных норм и рутин, корневых для образовательного процесса; конституционных норм; норм федерального уровня институциональной среды; норм регионального уровня институциональной среды. При этом необходимо учитывать установленный ранее способ институционального упорядочивания отношений рынка образовательных услуг, обусловливающий доминирование формы некоммерческой организации, для которой характерны специальные институциональные ограничения в аспектах: реализации прав собственности; формирования, распределения и конечного использования, полученного финансового результата. Анализ действующих норм законодательства и стандартов организации деятельности участников рынка образовательных услуг позволяет сделать вывод о том, что благодаря принадлежности к X —матрице и доминированию формы некоммерческой организации, на российском рынке образовательных услуг сформировалась институциональная среда, которая обладает следующими характеристиками: А. Разделение пространства рынка и создание барьеров между его отдельными частями, препятствующих свободному движению капитала: региональные власти стремятся не допустить на «свои» образовательные рынки «чужих» продавцов образовательных услуг; вертикально интегрированные корпорации создают «свои» образовательные сети, закрытые для «сторонних» продавцов и приобретателей образовательных услуг и т.п. Б. Ограничение конкуренции —в частности, сведение ее к нулю применительно к взаимодействию между субъектами государственного и негосу74 дарственного секторов рынка. Такое ограничение конкуренции сказывается двояким образом: принадлежащие государству образовательные организации попадают в «защищенное» пространство, теряя способность к рыночному взаимодействию и импульсы к модернизации; само государство становится в глазах общества главным распорядителем образовательного рынка и главным держателем ресурсов на оплату образовательных услуг. В итоге «экономика, основанная на знаниях», не находит финансово-инвестиционных условий для своего развития, поскольку в ней бремя оплаты образовательных услуг (и доступа к знаниям) оплачивается всеми заинтересованными участниками экономических отношений частными лицами, домохозяйствами, корпорациями, общественными организациями, государством. Е. Гайдар отмечает интересный факт —если в конце 80х гг. XX века в развитых социалистических странах доля образования в ВВП превышала соответствующий показатель в странах ОЭСР (5,9 и 5,4%), то в первые годы нового века ситуация коренным образом изменилась —выход государства из статуса «единственного инвестора образовательного процесса» не привел к необходимому возвышению инвестиционного участия граждан, домохозяйств, корпораций, общественных организаций и Россия потеряла свои позиции в образовании в новых общественно-хозяйственных условиях. Институты не поспели за императивами хозяйственной жизни . В. Принцип искусственной бесприбыльности деятельности, который обусловливает: инвестиционную непривлекательность субъектов рынка образовательных услуг —никто не будет вкладывать средства в процесс, отчужденный от легитимного формирования прибыли; превращение формирующихся на данном рынке финансовых ресурсов в ресурсы избыточного потребления или нелегитимного накопления частного капитала за пределами образовательного рынка. 1См.: Гайдар Е.Т. Указ. соч. С.560. 75 конституционных норм; норм федерального уровня институциональной среды; норм регионального уровня институциональной среды. При этом необходимо учитывать установленный ранее способ институционального упорядочивания отношений рынка образовательных услуг, обусловливающий доминирование формы некоммерческой организации, для которой характерны специальные институциональные ограничения в аспектах: реализации прав собственности; формирования, распределения и конечного использования полученного финансового результата. Благодаря доминированию формы некоммерческой организации, на российском рынке образовательных услуг сформировалась институциональная среда, которая обладает следующими характеристиками: разделение пространства рынка и создание барьеров между его отдельными частями, препятствующих свободному движению капитала (региональные власти стремятся не допустить на «свои» образовательные рынки «чужих» продавцов, вертикально интегрированные корпорации создают «свои» образовательные сети, закрытые для «сторонних» продавцов и приобретателей образовательных услуг и т.п.); ограничение конкуренции (в частности, сведение ее к нулю применительно к взаимодействию между субъектами государственного и негосударственного секторов рынка); принцип бесприбыльности деятельности, который обусловливает инвестиционную непривлекательность субъектов рынка образовательных услуг и превращение формирующихся на данном рынке финансовых ресурсов в ресурсы избыточного потребления или нелегитимного накопления частного капитала за пределами образовательного рынка. Следует согласиться с научной позицией авторов, которые высказывают предложение о внесении изменений в ФЗ «О некоммерческих организа138 |