|
В зарубежной экономической науке представления о домашнем хозяйстве, его сущности и функциях можно обнаружить в различные периоды развития общества и у представителей различных школ. В истории мировой экономической мысли взгляды на домашнее хозяйство стали формироваться с момента появления человеческого общества. Впервые описание образцового домашнего хозяйства дается в трактате знаменитого греческого мыслителя Ксенофонта (V-IV вв. до н.э.) — «Домострой». Если обратиться к производственно-экономической Щ * характеристике домашнего хозяйства, а также его роли в кругообороте ресурсов, продуктов и доходов, то мы не можем не отметить, что физиократы первыми дали теорию распределения доходов. И если физиократы ставили во главу угла лишь землю, то А. Смит, не оспаривая роль земли и капитала, на первое место выводит такой фактор производства как труд. Дальнейший анализ генезиса домашнего хозяйства был предпринят Ж. Б. Сэем. Речь идет о предоставлении на рынок со стороны домашнего хозяйства факторов производства. Если в теории А. Смита источники доходов сведены в конечном счете к труду, то по убеждению Ж. Б. Сэя источниками доходов служат именно факторы производства. Вторую половину XIX века заполнили суждения представителей исторической школы. Представитель этой школы К. Бюхер получил широкую известность благодаря своей книге «Возникновение народного хозяйства», где выделил в качестве институциональной основы системы семейное хозяйство, а уже потом город и государство. Следует отметить, что все рассматриваемые до сих пор положения по характеристике домашнего хозяйства еще не сформировали «теорию домашнего хозяйства». Эту задачу первыми попытались решить неоклассики, которые провели четкое различие между сферой производства (ее представляла фирма) с ориентацией на максимизацию прибыли, и сферой потребления (ее представляло домашнее хозяйство) с ориентацией на максимизацию |
деятельность, как через призму преломляется вся система экономических отношений общества. Необходимо учитывать и тот факт, что в современных условиях хозяйствования решение значительного числа экономических проблем перенесено с федерального на региональный уровень. Наличие в экономике России мезосубъектов с различным экономическим потенциалом делает актуальным исследование специфики функционирования домашних хозяйств в их экономической системе. # Степень разработанности проблемы. В истории мировой экономической мысли взгляды на домашнее хозяйство стали формироваться с момента появления человеческого общества. Впервые описание образцового домашнего хозяйства дается в трактате знаменитого греческого мыслителя Ксенофонта (VIVbb. до н.э.) "Домострой". Производственно-экономическую характеристику домашнего хозяйства, а также его роль в кругообороте ресурсов, продуктов и доходов, можно встретить у физиократов. Классическая политическая экономия, представленная работами В.Петти, А.Смита, Ж.Б.Сэя, исследует домашнее хозяйство с позиций факторного анализа. Вместе с тем, "теория * домашнего хозяйства впервые была предложена неоклассиками, среди которых наибольший интерес представляют работы Г.Беккера, которые стали настоящим прорывом в исследовании гендерных аспектов экономики. В середине 60-х годов XX века возникает "новая теория домашнего хозяйства" (Г.Беккер, К.Ланкастер, Д.Минсер), где семья представлена не как пассивный потребитель рыночных товаров, а как активный производитель потребительских благ. Данная теория получила развитие в итеории человеческого капитала , у истоков которой, помимо Г.Беккера, стоят представители так называемой "чикагской школы" Д.Минсер и Т.Шульц. Предложенные ими методы экономического анализа стали применяться для изучения таких социальных явлений и институтов как семья и брак, образование, здравоохранение, миграция, преступность и т.д. практике всегда взаимозаменяемы...экономист не вторгается в тайны домашнего хозяйства”[32, Гл. 4]. С этой позицией соглашаются и другие экономисты, замечая, что для чэкономической теории домашнее хозяйство по существу являлось черным ящиком”, где на “входе” заработная плата, социальные трансферты от государства за вычетом налогов, а на “выходе” человеческий капитал, труд, сбережения, потребление [111, с. 126]. Неоклассики проводили четкое различие между сферой производства (ее представляла фирма) с ориентацией на максимизацию прибыли, и сферой потребления (ее представляло домашнее хозяйство) с ориентацией на максимизацию полезности. Домохозяйство охарактеризовано неоклассиками как хозяйствующий субъект, действующий с позиции целевой рациональности, то есть продуманного использования средств и условии для достижения поставленной цели. Данное положение вызывало и вызывает в настоящее время определенные возражения.Так, М.Фармер замечает: “По сути, экономисты утверждают, что только индивиды, способные расположить свои предпочтения (по крайней мере по отношению к тем аспектам мироздания, на которые их действия могут оказать влияние) в порядке, который был бы рефлексивным, законченным, преемственным и непрерывным, а затем выбирающие то из них, которое максимизирует их выгоду, могут быть названы рациональными. Это крайне жесткое определение рациональности дало толчок к появлению обширной и противоречивой литературы (не только по политической экономии, но и по психологии, этике, теории игр и теории решений), анализирующей концепт рациональности. Так, поскольку вполне очевидно, что индивиды далеко не всегда действуют рационально в том смысле, какой вкладывают в это понятие приверженцы неоклассической школы, можно было, например, доказывать: дабы научить людей делать более рациональный выбор, нужна нормативная теория рационального принятия решений. В этом случае происходит подмена |