|
приобретение каждого вида товара, приносила одинаковую предельную полезность. * Большинство экономистов соглашаются с тем, что в основе выбора того или иного набора товаров лежат предпочтения, однако возражают против возможности количественного измерения полезности. Может быть, отдельный потребитель и производит какую-то внутреннюю неуловимую количественную оценку полезности, но исследователю она не видна. У разных потребителей будут различные оценки. Поэтому в противоположность кардиналистскому был выдвинут ординалистский подход, основанный не на измерении полезности, а на возможности сравнения различных наборов товаров и услуг на основе предпочтительности. Более предпочтительными являются те наборы, которые имеют более высокий уровень полезности. Своим появлением в начале XX в. ординалистская теория полезности обязана итальянскому ученому В. Парето и российскому экономисту и математику Е. Е. Слуцкому. Окончательное оформление теория спроса, базирующаяся на ординалистском подходе, получила в работе Дж. Хикса «Стоимость и капитал» (1939 г.) Поведение потребителя с позиции ординалистского подхода рассматривается в три этапа: сначала изучаются его предпочтения с помощью кривых безразличия, затем учитываются бюджетные ограничения и, наконец, определяется потребительский выбор путем совмещения потребительских предпочтений с бюджетными ограничениями. Допущение о возможности упорядочения потребителем всего множества товарных наборов с точки зрения их предпочтительности покоится на следующих предположениях аксиоматического характера: 1. Полнота, т.е. каждое благо (или набор благ) может быть сопоставлено каждым (эквивалентно всеобщей соизмеримости). Это означает, что у индивида есть мнение относительно любой пары вариантов А и Б: либо А > Б, либо А < Б, либо А = Б (> знак предпочтения). |
33 возможность измерения полезности подобно измеримости массы, скорости, расстояния. Поскольку целью потребителя является максимизация полезности, то первопроходцы теории полезности представляли ее как сумму полезностей всех потребляемых товаров, входящих в некоторый набор и зависящих лишь от объема потребления товара. Такой подход вызвал критику оппонентов, ибо не учитывал зависимости полезностей отдельных товаров друг от друга. Многие товары взаимосвязаны: либо дополняют, либо заменяют друга. Поэтому бессмысленно говорить о полезности куска хлеба, не зная, съеден ли он с колбасой, маслом или сам по себе. Необходимо рассматривать полезность всего набора потребляемых товаров, а не одного какого-то отдельно взятого продукта. В соответствии с кардиналистской теорией выбор какого-то набора товаров и услуг будет рационален, если он осуществлен в соответствии с правилом максимизации полезности. Это правило гласит: максимизировать удовлетворение потребности можно, распределив денежный доход потребителя таким образом, чтобы последняя денежная единица, затраченная на приобретение каждого вида товара, приносила одинаковую предельную полезность. НК Большинство экономистов соглашаются с тем, что в основе выбора того или иного набора товаров лежат предпочтения, однако возражают против возможности количественного измерения полезности. Может быть, отдельный потребитель и производит какую-то внутреннюю неуловимую количественную оценку полезности, но исследователю она не видна. У разных потребителей будут различные оценки. Поэтому в противоположность кардиналистскому был выдвинут ординалистский подход, основанный не на измерении полезности, а на возможности сравнения различных наборов товаров и услуг на основе предпочтительности. Более предпочтительными являются те наборы. 34 которые имеют более высокий уровень полезности. Своим появлением в начале XX в. ординалистская теория полезности обязана итальянскому ученому В. Парето и российскому экономисту и математику Е. Е. Слуцкому. Окончательное оформление теория спроса, базирующаяся на ординалистском подходе, получила в работе Дж. Хикса >( «Стоимость и капитал» (1939 г.) Поведение потребителя с позиций ординалистского подхода рассматривается в три этапа: сначала изучаются его предпочтения с помощью кривых безразличия, затем учитываются бюджетные ограничения и, наконец, определяется потребительский выбор путем совмещения потребительских предпочтений с бюджетными ограничениями. Допущение о возможности упорядочения потребителем всего ^^ множества товарных наборов с точки зрения их предпочтительности покоится на следующих предположениях аксиоматического характера: 1. Полнота, т. е. каждое благо (или набор благ) может быть сопоставлено с каждым (эквивалентно всеобщей соизмеримости). Это означает, что у индивида есть мнение относительно любой пары вариантов А и Б: либо А > Б, либо А < Б, либо А = Б (> — знак предпочтения). 2. Транзитивность. Если потребитель предпочитает набор благ А набору Б, а набор Б в свою очередь набору В, то он предпочитает набор А набору В. ^ (Если А > Б, а Б > В, то А > В) 3. Рефлективность. Если два набора благ совпадают по всем признакам, выбор между ними для хозяйственного субъекта безразличен. Аксиомы транзитивности и рефлективности составляют так называемую CTporjoo последовательность, или непротиворечивость, предпочтений. Эти три аксиомы обеспечивают существование порядковой функции полезности с действительными значениями, в которой предпочитаемые наборы благ обозначаются большими числами, а безразличные — |