|
* В новой экономической системе произошло перераспределение правомочии между государством и фирмой. Изменились характер взаимодействий (с отношений подчинения на контрактные) и частота трансакций, переговорная сила агентов (государство уступило значительную часть правомочий и степени свободы в принятии хозяйственных решений, фирма вынуждена затрачивать больше ресурсов на осуществление актов обмена по сравнению с советским госпредприятием. С разрушением системы централизованного планирования затрат, ассортимента, объемов выпуска и цен возросло количество межфирменных трансакций 146]. условиях трансакций управления. Развитие парламентской системы и усилении роли правительства при формировании реализации экономической политики внесли * изменения и в трансакции рационирования [88]. Описанные изменения стали причиной большинства организационных инноваций. В свою очередь, малая скорость адаптации к возникшему новому для предприятия классу издержек, медленное «научение» управлять ими стало одним из факторов упадка и кризиса, наблюдающихся в трансформируемом цикле фирмы [180]. С точки зрения менеджмента можно говорить, что появился новый объект управления. В отдельных случаях трансакционные издержки просто видоизменились и стали обузой для фирм, а не для государства. В других ситуациях появились новые издержки, не свойственные плановой экономике. Некоторые отечественные авторы указывают даже на общий рост трансакционных издержек в переходной экономике, хотя другие не видят для этого достаточных оснований [70, с. 61-72]. Изменение в структуре и распределении трансакционных издержек должно немедленно наити отражение в ее организационной структуре и моделях поведения. В общем случае в пределах фирмы или «иерархии» (по Уильямсону) по сравнению с рынком сокращаются затраты на поиск партнеров, 105 |
В переходный период произошла трансформация государственного социалистического предприятия, бывшего элементом партийно-хозяйственной иерархии, в фирму как самостоятельно принимающего решения, равноправного экономического агента. Как следствие, изменилось распределение трансакционных издержек между государством и бывшими госпредприятиями, ставшими фирмами. 7.3.2 Трансакционные издержки фирмы в постсоветской экономике Большинство формальных институтов планово-директивной экономики (таких как партийная и хозяйственная иерархия, централизованное установление плана выпуска и цен, директивное назначение поставщиков и покупателей, преобладание государственной собственности) были разрушены уже в начале 90-х годов. Резкое изменение институциональной среды фирмы (см. рис. 7.4) повлекло изменение способов координации и мотивации во взаимоотношениях фирмы с внешними агентами18 . Прямые трансакционные издержки госпредприятия в командной экономике были относительно малы, в то время как прямые и косвенные издержки государства значительны. Выйдя из централизованной системы и получив самостоятельность, бывшее советское предприятие столкнулось с издержками межфирменных отношений, управление которыми в командной экономике в основном находилось в руках Центра19 . В новой экономической системе произошло перераспределение правомочий между государством и фирмой. Изменились характер взаимодействий (с отношений подчинения на контрактные) и частота трансакций, переговорная сила агентов (государство уступило значительную часть правомочий по распоряжению активами фирмам). С ростом числа принадлежащих ей правомочий и степени свободы в принятии хозяйственных решений, фирма вынуждена затрачивать больше ресурсов на осуществление актов обмена по сравнению с советским госпредприятием. 18 Внутренний уровень институциональных соглашений и уровень индивидов рассматривается в других главах монографии. 19 «Центр», а не предприятие, нес издержки по поиску информации и организации информационных потоков (в цепочках); по разработке, заключению и защите контрактов; по содержанию аппарата соответствующих чиновников и по мониторингу их работы и предотвращению оппортунистического поведения. Издержки мотивации минимизировались в основном не с помощью экономических стимулов, а через поддержание организованной коммунистической идеологии. С разрушением системы централизованного планирования затрат, ассортимента, объемов выпуска и цен возросло количество межфирменных трансакций сделки20 . С крахом организованной коммунистической идеологии изменился характер трансакций управления. Развитие парламентской системы и усиление роли правительства при формировании и реализации экономической политики внесли изменения и в трансакции рационирования21 . Описанные изменения стали причиной большинства организационных инноваций. В свою очередь, малая скорость адаптации к возникшему новому для предприятия классу издержек, медленное "научение" управлять ими стало одним из факторов упадка и кризиса, наблюдающихся в трансформационном цикле фирмы22 . С точки зрения менеджмента можно говорить, что появился новый объект управления. В отдельных случаях трансакционные издержки просто видоизменились и стали обузой для фирм, а не для государства. В других ситуациях появились новые издержки, не свойственные плановой экономике. Некоторые отечественные авторы указывают даже на общий рост трансакционных издержек в переходной экономике, хотя другие не видят для этого достаточных оснований23 . Однако мы не будем вступать в дискуссию по этому поводу. Для нас важно, в какой степени изменилась структура издержек отдельной фирмы и как это повлияло на ее функционирование. Изменение в структуре и распределении трансакционных издержек должно немедленно найти отражение в ее организационной структуре и моделях поведения24 . В общем случае в пределах фирмы или "иерархии" (по Уильямсону) по сравнению с рынком сокращаются затраты на поиск партнеров, исчезает необходимость частого перезаключения контрактов, деловые связи приобретают устойчивость. В то же время по мере увеличения размеров фирмы растут издержки бюрократизации, приводящие в итоге к потере управляемости и исчезновению сравнительных преимуществ иерархии. В экономике, таким образом, складывается рынок организационных форм, на котором институциональные соглашения в сфере организации трансакций вступают в конкуренцию между собой (рис. 7.5)25 . Институциональная среда Фирма Гибридные соглашения Рынок Рис. 7.5. Выбор формы организации деятельности Составлено по: Williamson O. Comparative Economic Organization: The Analysis of Discrete Structural Alternatives / Mechanisms of Governance. Oxford University Press, 1996. Ch.4, p.93-120. 20 Мы следуем типологии трансакций Дж. Коммонса, который выделял трансакции сделки, рационирования и управления (подробнее см.: Шаститко А. Неоинституциональная экономическая теория. С. 139-146). 21 Например, основной формой воздействия фирм на государство стало лоббирование отраслевыми и региональными «группами давления» своих интересов в законодательных и исполнительных органах власти (Подробнее см.: Лепехин В. Лоббизм. М.: Фонд IQ. 1996). 22 Микроэкономические основы трансформационного цикла впервые исследовал А.Н. Чеканский. Под трансформационным циклом понимается закономерная последовательность стадий трансформационного спада, возможной депрессии, оживления и подъема, в ходе которых протекает и завершается процесс адаптации фирмы при переходе от командной экономики к экономике с рыночными механизмами регулирования. В результате цикла происходит трансформация советского государственного предприятия в фирму, ориентированную на рынок. (См.: Чеканский А.Н. Микроэкономический механизм трансформационного цикла. – М.: ТЕИС, 1998). 23 См., например: Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики, 1996, №12. С.61-72; Кокорев В. Трансакционные издержки ―ad valorem‖. – М., 1998; Малахов С.В. Трансакционные издержки в российской экономике // Вопросы экономики 1997. №7. сс.76-87; Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М., 1998. с.22-25. Так, В. Кокорев указывает на рост явных трансакционных издержек. 24 В анализе организации мы используем трансакционный подход, развиваемый О. Уильямсоном, в котором фирма трактуется как альтернативный рынку иерархический способ управления трансакциями. 25 См.: Williamson O. Comparative Economic Organization: The Analysis of Discrete Structural Alternatives / Mechanisms of Governance. Oxford University Press, 1996. Ch.4, p.93-120. |