|
введению новых, более эффективных. При стабилизации экономической системы и появлении новых формальных институтов, препятствует то, что более низким трансакционным издержкам действия новых институтов, противостоят высокие издержки трансформации, адаптации к ним. Система попадает в «смешанное равновесие», когда преимущества одной нормы над другой нивелируется из-за высоких издержек трансформации. Попав в институциональную ловушку, экономическая система выходит на неэффективную траекторию развития [149, с.6]. Основными факторами формирования «институциональных ловушек» в российской экономике являются: увлечение макроэкономической проблематикой и недостаточное внимание к микроэкономическим и институциональным преобразованиям; игнорирование последовательности, внутренней логики и взаимосвязанности мероприятий постсоциалистических преобразований; необдуманное внедрение формальных институтов без учета культурного фактора, ведущее к институциональному конфликту. Несколько по иному озвучивает термин «институт» профессор В.Г. Гребенников. Он предлагает связать термин «институт» с понятием внешней нормы, поскольку она фактически (притом достаточно часто) применяется в практике совместной деятельности. По его определению институт это действующая рефлексивная норма. Понятие рефлексивной нормы, было заимствовано у Р.Штаммлера (впрочем, он называет ее внешней). Рефлексивная норма, во-первых, выступает внешней, ибо не предполагает, что исполняющий ее человек следует внутренним побуждениям. Иными словами, такой норме всегда подчиняются как внешнему основанию действия, в силу принуждения или добровольно. Поэтому рефлексивная норма, будучи внешней, противостоит этической, или нравственной, норме поведения. Отличие в том, что этическое правило предполагает долженствование обязательно на основе внутреннего убеждения, внутреннего выбора, тогда как внешняя норма претендует на значение без всякого соотнесения с этим 15 |
на наш взгляд, изложил в этой книге основу для формулирования его исходных понятий и главных принципов. Последующее изложение есть попытка упорядочения и дальнейшей разработки идей, высказанных в указанной работе. Институционализм есть система взглядов на методологию социальной науки — особой отрасли знания, резко контрастирующей с естествознанием по специфике своего предмета и метода. В той мере, в какой экономическая наука занимается именно этим особым предметом (заметим сразу же, что ее область шире), она является отраслью социальной науки и институционализм есть ее методологическое кредо. Исходным является понятие социальной системы как предмета исследований социальной науки. Человеческое общество есть определенным образом упорядоченная совместная деятельность людей. В совместной деятельности люди объединяют свои усилия для достижения общей цели (коллективная деятельность) либо координируют их, добиваясь полезных для себя результатов, которые не обязательно совпадают как общая цель. Примером такого рода совместной деятельности является рыночная сделка. Люди могут кооперироваться ради пользы кого-то другого, вовсе не входящего в их круг, когда их принуждают к этому. Совместная деятельность может быть упорядочена технологически, т.е. нормирована и урегулирована в соответствии с требованиями технологических процессов достижения того или иного полезного результата. Эта упорядоченность складывается либо чисто опытным путем, методом проб и ошибок, либо на естественнонаучной основе, так как называемые методы научной организации труда в конечном счете ничем не отличаются от методов технологии металлов или другой научной инженерии в этом роде. Совместная деятельность здесь выступает как комбинация трудовых функций, а отдельный человек — как ресурс наряду с другими ресурсами, как рабочая сила, а не как субъект, обладающий волей (пусть даже полностью заблокированной в состоянии рабства). Совместная деятельность в данном ракурсе — предмет изучения естественнонаучных дисциплин в их практическом применении. Социальная упорядоченность совместной деятельности есть, по определению, упорядоченность, отрегулированность посредством рефлексивных норм, или рефлексивных правил. Понятие рефлексивной нормы, заимствованное нами как раз у Р. Штаммлера (впрочем, он называет ее внешней), является ключевым для всех последующих разъяснений. Рефлексивная норма, во-первых, выступает внешней, ибо не предполагает, что исполняющий ее человек следует внутренним побуждениям. Иными словами, такой норме всегда подчиняются 35 как внешнему основанию действия, в силу принуждения или добровольно. Поэтому рефлексивная норма, будучи внешней, противостоит этической, или нравственной, норме поведения. Отличие в том, что этическое правило предполагает долженствование обязательно на основе внутреннего убеждения, внутреннего выбора, тогда как внешняя норма претендует на значение без всякого соотнесения с этим выбором. Для выполнения внешней нормы необходимо и достаточно, чтобы она подтверждалась определенным поведением независимо от личных побуждений и оценок. Многие внешние нормы имеют, так сказать, этический оттенок, мимикрируют под них в форме морально одобряемого поведения,, но суть различия остается. Регулирование совместной деятельности посредством этических норм только на основе внутренней убежденности имеет какой-то вес в общественной практике, хотя очевидно, что только таким способом оно не может быть обеспечено в достаточных масштабах и всегда остается вспомогательным дополнением внешних норм. Этический анархизм как практическое учение — это отвлеченный идеал. Отметим еще одно принципиальное отличие рефлексивной нормы от этической: она не создает отношения между индивидами. Нравственный долг не предполагает ответную обязанность и не дает оснований ожидать от других сходного поведения. Он не является откликом на ожидания других. Для рефлексивной нормы взаимность ожиданий — как раз принципиальный момент. Это отличает ее от внешней нормы технического характера (например, инструкции по совместному пользованию сложным прибором). В частности, в случае правовой нормы это выражается в том, что устанавливаемому ею обязательству одного лица соответствует право требования на стороне другого лица (лиц) и наоборот. Рефлексивная норма всегда предполагает партнеров. Примененная на практике, она порождает отношение, фиксирующее взаимные позиции участников в смысле их взаимных ожиданий, в частности, прав и обязательств. Юристы называют это правоотношением. Если иметь в виду всю совокупность рефлексивных норм, не ограниченную только нормами права, то мы будем говорить, что их практическое применение порождает социальные отношения, в том числе экономические. Рефлексивная норма создает особое основание, мотив действия, присущий только человеку в ситуации совместной деятельности. Его не знают ни муравей, ни Робинзон на своем острове. Рефлексивная норма порождает и особый вид совместной деятельности, принципиально отличающийся от естественного или технологического взаимодействия людей как организмов или функциональных элементов трудовой кооперации. Это специальные действия по внешней символической фиксации данного социального отноше36 |