|
механизме регулирования социально-экономических процессов. По мнению В. Кушлина, «реформы в России развернулись под флагом разгосударствления экономики, но по упрощенной схеме, с категорическим отрицанием имевшегося опыта. И уже скоро стало ясно, что без сильного государства осуществить переход к рыночной экономике невозможно» [81, с. 72-81]. Как считают отечественные экономисты, несмотря на длительный срок отделяющий российскую экономику от начала рыночных реформ, по-прежнему нет ни общепризнанной концепции новой экономической модели, ни теоретико-методологической базы ее поиска [172, с. 124-135]. На наш взгляд, такой методологией может служить институционализм. Однако формирование российской экономической институциональной системы еще не завершено. При таких масштабных изменениях институтов, которые имеют место в России, необходимо учитывать взаимосвязь экономических институтов со всей совокупностью социокультурных институтов. Это требует осторожного отношения к проводимым нововведениям и обеспечения как можно более полного согласования изменений институтов или соответствующего совместного их изменения. В противном случае реформы в экономической сфере будут поглощены инертностью других сфер, что фактически и произошло с реформами в России. Шоковое изменение экономических институтов в 1992-1993 годах с использованием положений и рекомендаций классической и монетористкой экономических школ было совершенно в условиях их полного несоответствия культурному, политическому и социальному сознанию большинства населения России. Еще в 1994 году М.Тул, рассматривая процесс радикальной ломки предшествующей экономической системы в Восточной Европе и привнесения не имеющей связи с прошлым развитием социальных систем неоклассической модели, сделал вывод об обреченности такого подхода на неудачу [218]. Современная российская экономика фрагментарна и включает неполный набор основных институтов. Крайне слабо развиты институты: частной собственности на землю и недра, и 163 |
Глава2: ФОРМИРОВАНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО МЕХАНИЗМА ТРАНЗИТИВНОЙ ЭКОНОМИКИ 2.1 Состояние экономических институтов России Формирование российской экономической институциональной системы еще очень далеко от завершения. Это подтверждается тем, что в ходе трансформационного спада в экономике до сих пор не создались существенные внутренние механизмы роста и повышения деловой активности. Между тем кризис такой силы и продолжительности, который наблюдается в России, в рыночной экономике, с развитой институциональной системой, должен был бы создать внутренние условия к подъему, что привело бы к достаточно бурному оживлению экономики.[72,С. 96] При таких масштабных изменениях институтов, которые имеют место в России, необходимо учитывать взаимосвязь экономических институтов со всей совокупностью социокультурных институтов. Это требует осторожного отношения к проводимым нововведениям и обеспечения как можно более полного согласования изменении институтов или сответствующего совместного их изменения. В противном случае реформы в экономической сфере будут поглощены инертностью других сфер. Это фактически произошло с реформами в России. Шоковое изменение экономических институтов в 1992-1993 годах с использованием положений и рекомендации классической и монетаристской экономических школ было совершенно У условиях их полного несоответствия культурному политическому и социальному сознанию большинства населения России. Еще в 1994 году М.Тул, рассматривая процесс радикальной ломки предшествующей экономической системы в Восточной Европе и привнесения не имеющей связи 58 |