Проверяемый текст
Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ). Под редакцией д.э.н. проф. Р.М. Нуреева, Московский общественный научный фонд, 2001.
[стр. 183]

«и очередь включает целый набор прав: владения, пользования, распоряжения, управления, на доход, на капитальную стоимость блага, на безопасность, на переход блага по наследству или по завещанию, бессрочность, запрещение вредного использования и ответственность в виде взыскания [132, с.
82].
В ходе обмена в рамках рыночной экономики происходит передача набора прав или его отдельных элементов одним (частным или юридическим) лицом другому.
Отсюда следует также, что государство должно нести ответственность за соблюдение контрактных обязательств, поскольку контракты не что иное, как договоренности между хозяйствующими субъектами по поводу изменения * структуры распределения прав собственности.
Бесперебойно функционирующая система контрактов позволяет значительно уменьшать неопределенность будущего и координировать действия экономических субъектов.
т
Таким образом, без четкой спецификации и защиты прав собственности и без гарантирования соблюдения контрактных обязательств (а значит, и без развитой судебно-правовой системы) рыночное хозяйство не может нормально функционировать.
Низкая степень спецификации и защиты прав собственности нарушает связь между усилиями данного хозяйствующего субъекта и результатами, которых ему
удастся добиться.
Это, в свою очередь, отбивает стимулы к легальной производственной деятельности и создает предпосылки для поиска политической ренты
и/или непосредственно участия в сделках чисто криминального характера.
Так, например, в экономике Российской Федерации и Республики Бурятия сокращается общее количество легально заключаемых контрактов и увеличивается соблазн оппортунистического поведения, т.е.
поведения, связанного с нарушением взятых обязательств и вообще правовых и моральных норм.
При этом правила, регламентирующие защиту прав собственности и заключаемых контрактов, начинают создаваться
криминальными структурами.
Ч* 183
[стр. 282]

созданием связывается генезис государства.
Без них немыслимо само существование рыночного хозяйства.
Чтобы уяснить это, обратимся к фундаментальному значению термина "рынок".
"Рынок — это, прежде всего, место встречи продавцов и покупателей; между ними осуществляется обмен по цене, о которой удалось договориться.
При этом происходит добровольное отчуждение своей собственности и присвоение чужой.
Следовательно, рынок означает взаимную передачу прав собственности"11 .
Таким образом, функционирование рыночной экономики можно представить как непрерывно продолжающийся среди ее участников добровольный обмен правами собственности.
Ясно, что такой обмен не может происходить, если права собственности не специфицированы и не защищены.
Права собственности, определяющие принадлежность благ участникам рыночного хозяйства, — которые в таком хозяйстве являются децентрализованными и обособленными друг от друга, — являются необходимым условием для функционирования такого хозяйства.
Поэтому любой обмен (правами собственности) "...
предполагает наличие того или иного гаранта — лица, группы лиц или иного социального института, который выполнял бы роль субъекта, фиксирующего, признающего и защищающего перераспределившиеся между партнерами права собственности на предмет сделки"12 .
Конечно, в принципе в качестве подобного гаранта могут выступать сами участники рыночной экономики.
Однако этот путь решения проблемы спецификации и защиты прав собственности не является эффективным, так как в таком случае происходит отвлечение части ресурсов от непосредственно производственной деятельности.
Кроме того, отдельные участники рыночного хозяйства не имеют стимулов самостоятельно решать данную проблему, так как выгоды от занятия такой деятельности могут, по их расчетам, быть значительно ниже издержек.
Следовательно, возникает необходимость в том, чтобы гарантом соблюдения прав собственности была некая "внешняя сила".
Такой силой как раз и оказывается государство.
С точки зрения Д.
Норта13 , генезис государства следует трактовать как следствие осуществления следующего своеобразного обмена: участники рыночной экономики передают вновь возникающей организации – государству — права на совершение "насилия" (т.е.
физического ограничения их спектра возможностей) для успешного осуществления спецификации и защиты прав собственности; за это они же готовы оплачивать данную деятельность государства в виде налогов.
Таким образом, "природа государства определяется властными отношениями, возникающими между гражданами и государственным аппаратом"14 .
Иными словами, "...
государство — особый вариант властных отношений, возникающих в результате передачи гражданами части прав по контролю за своей деятельностью..."15 .
И главной сферой деятельности, которую граждане позволяют государству контролировать, как раз и является спецификация и защита прав собственности.
Полностью специфицированное право собственности, в свою очередь, включает целый набор прав: владения, пользования, распоряжения, управления, на доход, на капитальную стоимость блага, на безопасность, на переход блага по наследству или по завещанию, бессрочность, запрещение вредного использования и ответственность в виде взыскания16 .
В ходе обмена в рамках рыночной экономики происходит передача набора прав или его отдельных элементов одним (частным или юридическим) лицом другому.
Отсюда следует также, что государство должно нести ответственность за соблюдение контрактных обязательств, поскольку контракты — не что иное, как договоренности между хозяйствующими субъектами по поводу изменения структуры распределения прав собственности.
Бесперебойно функционирующая система контрактов позволяет значительно уменьшать неопределенность будущего и координировать действия экономических субъектов.
Таким
образом, без четкой спецификации и защиты прав собственности и без гарантирования соблюдения контрактных обязательств (а значит, и без развитой судебно-правовой системы) рыночное хозяйство не может нормально функционировать.
Низкая степень спецификации и защиты прав собственности нарушает связь между усилиями данного хозяйствующего субъекта и результатами, которых ему
удается добиться.
Это, в свою очередь, отбивает стимулы к легальной производственной деятельности и создает предпосылки для поиска политической ренты
(см.
главу 15) и/или непосредственного участия в сделках чисто криминального характера (см.
пункт Б в параграфе 1 настоящей главы).
Кроме того, в экономике сокращается общее количество легально заключаемых контрактов и увеличивается соблазн оппортунистического поведения, т.е.
поведения, связанного с нарушением взятых обязательств и вообще правовых и моральных норм.
При этом правила, регламентирующие защиту прав собственности и заключаемых контрактов, начинают создаваться
криминальны11 Нуреев Р.
М.
Указ.
соч.
С.
80.
12 Тамбовцев В.
Л.
Государство и переходная экономика: пределы управляемости.
М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997.
С.
111.
13 Наиболее значительными работами Д.
Норта, в которых затрагивается роль государства как создателя формальной составляющей институциональной среды, являются следующие книги: North D.
Structure and Change in Economic History.
London: Norton, 1981; Норт Д.
Институты, институциональные изменения и функционирование экономики.
М.: Фонд экономической книги «Начала».
1997.
Из всех современных институционалистов (как нео-, так и эволюционных), именно Д.
Норт больше других занимался проблемами анализа государства.
14 Олейник А.Н.
Указ.
соч.
Тема 11.
Теория государства // Вопросы экономики.
1999.
N 11.
С.
140.
15 Там же.
С.
141.
16 Нуреев Р.М.
Указ.
соч.
С.
82.

[Back]