Проверяемый текст
Институциональная экономика: Учеб. пособие / Под рук. акад. Д. С. Львова. — М.: ИНФРА-М, 2001. — 318 с. — (Серия «Высшее образование»).
[стр. 34]

* Таким образом, принцип единства, во-первых, отвергает претензии экономической науки на какой-то особый предмет, лишенный правовой оформленности, а следовательно, институционального своеобразия.
Во-вторых, принцип единства противостоит принципу экономического материализма, который обычно связывают с учением Маркса о базисе и надстройке
(хотя круг приверженцев этого шире, да и взгляды самого Маркса на этот счет чересчур вольно и примитивно трактовались его последователями и оппонентами),
социальных отношений.
Принцип историзма утверждает, что социальная система как комплекс социальных
отношений представляет собой конкретную исторически развивающуюся целостность.
Применительно к экономической науке это значит, во-первых, что явления экономической жизни невозможно объяснить иначе, как явления определенной культуры,
не принимая во внимание сложившиеся социально-культурные институты, т.е.
образ и стиль мышления, особенности
мирооущещения, привычки и традиции, стереотип суждений о том, что «справедливо» и «несправедливо».
Когда говорят о необходимости комплексного междисциплинарного исследования экономических процессов и
явлении, сотрудничества экономистов с юристами, культурологами, социопсихологами, имеют в виду именно этот аспект принцип историзма.
Во-вторых, принцип историзма отказывается признавать существование абсолютных экономических и так называемых «социологических» законов,
которое, подобно законам природы, действуют во все времена.
В-третьих, принцип историзма указывает на особый характер необходимости, действующей в социальной жизни,
поскольку она складывается не случайно и
хаотично, а закономерно и упорядоченно.
Речь идет именно об исторической, а не о природной необходимости.
Историческая необходимость имеет дело с открытыми возможностями, из которых должен быть сделан,
по какому пути пошли исторические события, решают конкретные обстоятельства времени и места, все факторы, которые потом, когда социальное « 34
[стр. 44]

тами, но при возвращении на почву реальности обнаруживается, что эти моменты «даны» не сами по себе, а для правоотнощений, и только вместе с ними имеют то или иное значение, ради уяснения которого и существует экономическая наука.
Во-вторых, принцип единства противостоит принципу экономического материализма, который обычно связывают с учением Маркса о базисе и надстройке (хотя круг приверженцев этого шире, да и взгляды самого Маркса на этот счет чересчур вольно и примитивно трактовались его последователями и оппонентами).

Принцип историзма утверждает, что социальная система как комплекс социальных отношений представляет собой конкретную исторически развивающуюся целостность.
Применительно к экономической науке это значит, во-первых, что явления экономической жизни невозможно объяснить иначе, как явления определенной культуры
[12], не принимая во внимание сложившиеся социально-культурные институты, т.е.
образ и стиль мышления, особенности
мироощущения, привычки и традиции, стереотип суждений о том, что «справедливо» и «несправедливо».
Когда говорят о необходимости комплексного междисциплинарного исследования экономических процессов и
явлений, сотрудничества экономистов с юристами, культурологами, социопсихологами, имеют в виду именно этот аспект принципа историзма.
Распространению такого взгляда на методологию социальной науки активно способствовала так называемая историческая школа экономики и права, поднявшаяся в Германии в 1825—1875 гг.
Ее основу составили труды таких авторов, как Рошер, Гильдебрандт, Книс [6].
Наверное, ошибочно вслед за немецкой исторической школой искать источник возникновения и устойчивости правовых и социально-культурных институтов в некоем неизвестно откуда являющемся и независимо веющем «духе» народа или культуры, объединяющей группу народов.
Такое понимание принципа историзма было свойственно так называемой исторической школе экономики и права.
Но, во-первых, верно то, что совокупность норм и правил, регулирующих социальную жизнь конкретного народа, проникнута единым духом, что дух живет в них (выступая как совместно разделяемые ценности и глубоко укорененный стиль мировосприятия), что в этом смысле институты представляют собой не механическое, а органическое единство.
Это во-первых.
Во-вторых, принцип историзма отказывается признавать существование абсолютных экономических и так называемых «социологических» законов,
которые, подобно законам природы, действуют во все времена.
История экономической мысли, особенно на ее «классическом» этапе, знает немало попыток открытий такого рода (закон народонаселения Мальтуса, закон повышающейся ренты Рикардо и т.п.).
Даже закон спроса и предложения инсти43

[стр.,45]

туционализм отвергает, если трактовать его как всеобщий закон для любой исторической формы социального хозяйства, где имеет место обмен товаров на деньги.
В-третьих, принцип историзма указывает на особый характер необходимости, действующей в социальной жизни, поскольку она складывается не случайно и
хаотически, а закономерно и упорядоченно.
Речь идет именно об исторической, а не о природной необходимости.
Историческая необходимость имеет дело с открытыми возможностями, из которых должен быть сделан
выбор.
Какой именно выбор был сделан, по какому пути пошли исторические события, решают конкретные обстоятельства времени и места, все факторы, которые потом, когда социальное событие уже состоялось, будут названы его причинами и приобретут статус «необходимых» событий.
Это справедливо как для крупномасштабных событий в жизни народов, так и для мелких эпизодов и индивидуальных судеб отдельных людей.
Историческое прошлое стирает следы возможностей, которые открыты историческому настоящему.
Природа не знает такого различия между прошлым и настоящим.
Она знает детерминированность, как в механике, знает спонтанность, как в квантовой физике или в биологических мутациях, но она не знает возможности как объекта выбора.
Поэтому принцип историзма отрицает фатальную предопределенность социальных явлений и процессов.
В частности, он отвергает любую теорию о предопределенном общем пути исторического развития, который якобы с железной необходимостью уготован народам Земли.
Этим фешили не только марксисты, но и многие его оппоненты, выдвигая экономику западного типа в качестве неизбежного «пункта схождения» траекторий развития стран мира.
2.3.
Институты как особый экономический ресурс Мы вкратце рассмотрели те аспекты и события экономической истории, в которых институциональный подход проявляется достаточно ярко, основные понятия и принципы институциональной методологии.
Теперь обратимся к более конкретным понятиям институциональной экономики.
Экономический процесс можно рассматривать как единство двух взаимосвязанных сторон, или аспектов, один из которых можно назвать ресурсно-технологическим, а второй — институциональным [3].
С ресурсно-технологической стороны экономика выступает как система способов соединения ресурсов для производства благ и услуг.
Институциональный аспект экономики — это механизм социального упорядочивания экономических действий.
Ясно, что при таком определении институциональный аспект экономики понимается существенно шире, чем так называемый 44

[стр.,60]

альную систему.
Каждый из этих аспектов подчиняется своим, непересекающимся цепочкам причинно-следственных связей.
Сводить оба мира к единым основаниям, например, искать законы социальной жизни как частные проявления естественнонаучных законов, методологически некорректно.
Принцип методологического социализма (коллективизма) есть утверждение о том, что нельзя теоретически реконструировать социальную систему из взаимодействия индивидов, если в модель поведения каждого из них уже не заложены с самого начала особые основания действия, определяемые рефлексивными нормами.
Институты не могут быть выведены из свойств поведения взаимодействующих индивидов, в их «естественном», «доинституированном», не нормируемом состоянии.
Иными словами, понятие института логически предшествует фигуре социального индивида.
Принцип единства утверждает, что не существует «материи социальной жизни» с самостоятельно складывающимися в ней «отнощениями», которые можно было бы мыслить отдельно от норм права и других институтов.
Таким образом, принцип единства, вопервых, отвергает претензии экономической науки на какой-то особый предмет,
лищенный правовой оформленности, а, следовательно, институционального своеобразия.
Во-вторых, принцип единства противостоит принципу экономического материализма, который обычно связывают с учением Маркса о базисе и надстройке.

Принцип историзма утверждает, что социальная система как комплекс социальных
отнощений представляет собой конкретную исторически развивающуюся целостность.
Применительно к экономической науке это значит, во-первых, что явления экономической жизни невозможно объяснить иначе, как явления определенной культуры, не принимая во внимание сложившиеся социально-культурные институты.

Во-вторых, принцип историзма отказывается признавать существование абсолютных экономических и так называемых «социологических» законов,
которые, подобно законам природы, действуют во все времена.
В-третьих, принцип историзма указывает на особый характер необходимости, действующей в социальной жизни.

Историческая необходимость, в отличие от природной, имеет дело с открытыми возможностями, из которых должен быть сделан выбор.
Поэтому принцип историзма отрицает фатальную предопределенность социальных явлений и процессов.
В частности, он отрицает любую теорию о предопределенном общем пути исторического развития, который якобы с железной необходимостью уготован народам Земли.
5.
Экономический процесс можно рассматривать как единство двух взаимосвязанных сторон, или аспектов, один из которых можно назвать ресурсно-технологическим, а второй — институциональным.
С ресурсно-технологической стороны экономика выступает как система способов соединения ресурсов для производства благ 59

[Back]