|
т институт как экономическая категория представляет собой систему общественных отношении, направляющих и координирующих коллективные действия людей. Он представляет собой совокупность регуляторов включающих правила. морально-этические, нормы обычного поведения; в своей структуре институт включает формальные и неформальные нормы и правила, а также санкции за их нарушение: существует различие между понятием «институт» и «организация», для каждого из них свойственны особая природа и специфичные функции; деятельность организации строится на основе институтов, и если институт определяет границы взаимоотношений в целом, то организация конкретизирует их 1.2. Институционализм и его эволюция Институциональная экономическая теория, как известно, представляет собой течение американской экономической мысли, связанное с именами Т.Веблена, У.Митчелла и Дж. Коммонса. Их взгляды и подходы были настолько различны, что некоторые исследователи отрицали существование «институционализма» как отдельного направления. Веблен применил свои социально методы в исследовании жизненной философии бизнесмена, Митчелл посвятил почти всю свою жизнь сбору статистического материала, Коммонс проанализировал правовые основы функционирования экономической системы. Само понятие «институционализм» впервые употребил в 1918 г. американский экономист Уолтон Гамильтон, определивший категорию «институт» как вербальный символ, который описывает пучок социальных обычаев. Он означает способ мышления или действия, с достаточной распространенностью и прочностью запечатленный в привычках групп или обычаях народа. В обычной речи это другое слово для « 48 |
ГЛАВА 19 АМЕРИКАНСКИЙ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ θ Дихотомии Т. Веблена θ Статистический институционализм У.К. Митчелла θ Правовой институционализм Дж.Р. Коммонса θ Обновленный институционализм Дж.К. Гэлбрейта Вышедший из маржиналистской революции экономике, видоизменив модель homo economicus в модель гедониста-оптимизатора, решительно повернулся к оправданию status-quo частнособственнической конкурентной системы. С другой стороны, марксисты и социалисты других направлений продолжали свои атаки (не только теоретические) на капитализм и «буржуазную апологетику». «Средняя» линия, прочерченная германской исторической школой, нашла своеобразное I продолжение в «зигзаге» американской экономической мысли самого I конца XIX первой трети XX в. институционализме. Институционализм никогда не имел организационного центра, и разнородность этого течения дает повод ставить под сомнение само его существование как научной школы1 . Тем не менее сложилась устойчивая традиция рассматривать трех американских экономистов Т Веблена, У.К. Митчелла и Дж.Р. Коммонса как главных представителей направления. Само понятие «институционализм» впервые употребил в 1918 г. американский экономист Уолтон Гамильтон, определивший категорию «институт» как «вербальный символ, который описывает пучок социальных обычаев. Он означает способ мышления или действия, с достаточной распространенностью и прочностью запечатленный в привычках групп или обычаях народа. В обычной речи это другое слово для «процедуры», «общего согласия» или «договоренности»; на книжном языке нравы, народные обычаи, равно как денежная экономика, классическое образование, фундаментализм и демократия являются "институтами"»2 . Новое направление обнаружило сходство с исторической школой, как в общих устремлениях, так и в более конкретной тематике исследований, хотя программная статья Т. Веблена «Почему экономика не является эволюционной наукой» (1898), от которой принято вести отсчет институционализма, критиковала эмпиризм Г. Шмоллера и его последователей. Две традиции сблизила нацеленность на: 1) замещение узкой утилитаристской модели homo economicus более широкой интерпретацией, основанной на междисциплинарном подходе (социальная философия, антропология, психология), и 2) поворот экономической теории к социальным проблемам с целью использовать ее как инструмент реформ. 1 См.: Жамс Э. История экономической мысли XX века. С. 91; Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994. С. 616-617. 2 Цит. по: Seckler D. Thorstein Veblen and the Institutionalists. London; 1975. Р. 87. 267 |