|
компромиссные задачи сложности, полноты системы и возможности и эффективности управления ею. Действительно, развитость системы, большое число степеней ее свободы увеличивают диапазон возможных воздействий на нее, но лишь некоторые из них могут контролироваться целенаправленно. Поэтому выбор точек контроля состояния и функционирования системы менеджмента качества очень важен и в значительной мере будет определять результативность и эффективность системы. Определение качества системы или процесса с помощью механизма показателей (критериев) часто не является самоцелью. Показатели используются не только для того, чтобы установить удовлетворение системы предъявляемым требованиям, но и для ее улучшения. Последнее осуществляется путем достижения экстремальных (максимальных или минимальных) значений критерия. При этом управление понимается в широком смысле, как целенаправленная трансформация структуры системы, ее параметров, введение новых связей (переменных) собственно управлений. Система показателей качества естественно разбивается на две группы. В первую входят потребительские оценки реализации системы, а вторую составляют характеристики динамики процессов в системе. В общем случае для управляемой системы или процесса интерес представляют два показателя качества, фиксирующие куда приходит система или процесс в результате управления и как она попадает в это конечное состояние. Первый показатель описывает величину рассогласования состояния процесса в момент завершения процесса, второй ход процесса. Задачей процесса является преобразование входов в выходы независимо от их конкретного содержательного значения. Но оно не может быть реализовано, так как траектория перехода из начального состояния в конечное выходит за допустимые границы. Она должна полностью лежать в заданных рамках процесса. Возможны другие траектории перехода: являющиеся следствием управления. Очевидно, что будучи приемлемыми с точки зрения не64 |
а) нроцессов нреднриятия; б) документирования нроцессов; в) мотивации и подготовки персонала и пр. Чем сложнее система, чем шире состав выполняемых ею функций, тем более разнообразные формы может припимать управление. Усложнение объекта, детальное отражение его свойств в модели влекут за собой усложнение управляющей им системы. Поэтому при создании СМК необходимо решать компромиссные задачи сложности, полноты системы и возможности и эффективности унравления ею. Действительно, развитость системы, большое число степеней ее свободы увеличивают диапазон возможных воздействий на нее, но лишь некоторые из иих могут контролироваться целенаправленно. Поэтому выбор точек коР1троля состояния и функционирования системы менеджмента качества очень важен и в значительной мере будет определять результативность и эффективность системы. Несмотря на различия в конкретном представлепии управления для любой закономерности ностроения управляемых систем, которые необходимо учитывать при реализации СМК. Онределение качества системы или нроцесса с помощью механизма показателей (критериев) часто не является самоцелью. Показатели используются не только для того, чтобы установить удовлетворение системы предъявляемым требовапиям, но и для ее улучшения. Последнее осуществляется путем достижения экстремальных (максимальных или минимальных) значений критерия. При этом унравление понимается в широком смысле, как целенаправленная трансформация структуры системы, ее параметров, введение новых связей (переменных) собственно управлений. Система ноказателей качества естественно разбивается на две фуппы. В первую входят потребительские оценки реализации системы, а вторую составляют характеристики динамики процессов в системе. 96 в общем случае для управляемой системы или процесса интерес представляют два показателя качества, фиксирующие куда приходит система или процесс в результате управления и как она попадает в это конечное состояние. Первый показатель онисывает величину рассогласования состояния процесса в момент завершения процесса, второй ход процесса. Задачей процесса является преобразование входов в выходы независимо от их конкретного содержательного значения, В общем случае идеальным было бы, например, управление, показанное пунктиром. Но оно не может быть реализовано, так как траектория перехода из пачального состояния в конечное выходит за донустимые границы. Она должна полностью лежать в зада1Н1ых рамках процесса. Возможны другие траектории перехода: 1 и 2, являющиеся следствием управления. Очевидно, что будучи приемлемыми с точки зрения невыхода за донустимые рамки процесса, они будут разными. Нанример, но затратам времени н других ресурсов. Следовательно, важным является не только куда мы приходим в конце процесса, а также и как мы приходим. Со вторым показателем, отражающим это как, дело обстоит сложнее. Его содержание составляет оценка нроцесса перехода из начального состояния в конечное. Интуитивно нонятно, что качество первого управления, нриведенного на рисунке, выще, нежели качество второго: первый процесс более гладкий, нет колебаний и, очевидно, требует меньщих ресурсов. Но задача состоит во введении показателей, которые бы позволили количественно выявить отмеченный факт. Обычно это некоторые интегральные показатели, которые накапливаются но мере вынолнения процесса. Например, затраты на выполнение процесса, на управление процессом (особенно нри многократных возвратах при управлении с обратной связью и плохом качестве выполнения функций), Нри этом надо отметить, что такой оценке должны подвергаться лишь важнейшие составляющие состояиия процесса, ифающие существеиную роль в унравлении процессом нли системы. 97 |