Проверяемый текст
Шелковникова, Ирина Вячеславовна; Механизм формирования интеллектуальных резервов повышения качества продукции промышленного предприятия (Диссертация 2006)
[стр. 98]

действия в этом смысле считалось более важным, чем иметь познания в области литературы, точных наук, философии и пр.
Парадокс современного периода развития управления знаниями состоит в том, что многие фирмы стремятся перевести неявное знание в явное.
Это
делается для того, чтобы, с одной стороны, не зависеть от отдельных личностей, а с другой, продублировать значимые достижения.
В то же время фирмы не заинтересованы в том, чтобы основные конкурентные преимущества перешли в форму, готовую для дублирования.
Именно поэтому многие компании стараются сохранять некоторые из своих конкурентных преимуществ в тех формах, которые не поддаются дублированию (тренинги, корпоративная культура, специальные системы обслуживания и пр.).
Обычно в рамках организации акцент делается на каком-либо одном виде интеллектуального капитала.
Некоторые организации особое внимание уделяют человеческому капиталу, обучению, тренингам, системам мотивации и продвижения по службе.
Другие делают акцент на вопросах маркетинга, продвижения товара на рынок, завоевания соответствующей доли рынка.
Третьи увлечены созданием корпоративных систем управления, построенных с использованием современных информационных технологий.
Лишь немногие одновременно уделяют пристальное внимание всем аспектам управления знаниями.
Как правило, такие организации осуществляют регулярный мониторинг интеллектуального капитала.
В ряде случаев организации, имеющие опыт управления знаниями в течение нескольких лет, внедряют у себя интегрированные стратегии, которые учитывают все элементы интеллектуального капитала одновременно.
Участие каждого в процессе улучшения качества определяется его возможностями влиять на протекание процесса.
А это, в свою очередь, во многом зависит от политики руководства.
В этой связи вводится понятие
политики рассредоточения наделение каждого элемента организационной структуры предприятия определенными функциями по улучшению качества производства в целом за счет передачи им функций руководства (рассредо98
[стр. 95]

Современные западные тенденции в менеджменте знаний восходят своими корнями к тейлоризму, в рамках которого осуществлялось желание расчленить все действия на элементарные составляющие, рационализировать их и выдать исчерпывающие инструкции.
В то же время для современной практики чрезвычайно важен восточный и, в частности, японский подход к управлению знаниями.
На Западе бум в сфере управления знаниями пришелся на 90-е гг.
Основное внимание было посвящено двум аспектам: измерению знаний и управлению ими.
Японию же этот бум не коснулся: никто не ездил в США или в Европу для изучения подходов и технологий измерения и управления знаниями.
При сравнении восточного и западного подходов можно видеть различия между явным и неявным знанием.
Явное знание может быть выражено в форме слов и цифр, его можно передать в форме данных, научных формул, спецификаций, руководств, принципов и пр.
Неявное знание невозможно формализовать, что делает затруднительным его передачу от одного человека другому.
Оно связано с интуицией, прозрением, догадками, идеалами, ценностями.
Этот вид знаний основа индивидуальных действий и опыта.
Можно представить себе два вида неявного знания.
Первый это технические навыки, которые проявляются у мастеров своего дела и являются, как правило, результатом многолетней практики, второе это верования, идеалы, ценности и ментальные модели, которые мы используем, не задумываясь.
Различие западного и восточного подходов проявляется и может быть проиллюстрировано философией дзен-буддизма, а также традициями самурайского воспитания.
В традиционном самурайском воспитании знания интегрировались и воплощались в характере личности.
Главным было не приобретение явных знаний, а выработка характера человека действия, отвечающего определенным принципам и моделям поведения.
Быть человеком действия в этом смысле считалось более важным, чем иметь познания в области литературы, точных наук, философии и пр.
Парадокс современного периода развития управления знаниями состоит в том, что многие фирмы стремятся перевести неявное знание в явное.
Это
дела95

[стр.,96]

ется для того, чтобы, с одной стороны, не зависеть от отдельных личностей, а с другой продублировать значимые достижения.
В то же время фирмы не заинтересованы в том, чтобы основные конкурентные преимущества перешли в форму, готовую для дублирования.
Именно поэтому многие компании стараются сохранять некоторые из своих конкурентных преимуществ в тех формах, которые не поддаются дублированию (тренинги, корпоративная культура, специальные системы обслуживания и пр.).
Обычно в рамках организации акцент делается на каком-либо одном виде интеллектуального капитала.
Некоторые организации особое внимание уделяют человеческому капиталу, обучению, тренингам, системам мотивации и продвижения по службе.
Другие делают акцент на вопросах маркетинга, продвижения товара на рынок, завоевания соответствующей доли рынка.
Третьи увлечены созданием корпоративных систем управления, построенных с использованием современных информационных технологий.
Лишь немногие одновременно уделяют пристальное внимание всем аспектам управления знаниями.
Как правило, такие организации осуществляют регулярный мониторинг интеллектуального капитала.
В ряде случаев организации, имеющие опыт управления знаниями в течение нескольких лет, внедряют у себя интегрированные стратегии, которые учитывают все элементы интеллектуального капитала одновременно.
Участие каждого в процессе улучшения качества определяется его возможностями влиять на протекание процесса.
А это, в свою очередь, во многом зависит от политики руководства.
В этой связи вводится понятие
политика рассредоточения наделение каждого элемента организационной структуры предприятия определенными функциями по улучшению качества производства в целом за счет передачи им функций руководства (рассредоточение по предприятию, в частности, прав руководителя, соответствующих определенным обязанностям исполнителя в вопросах улучшения качества).
Возможны две схемы политики рассредоточения: 1.
Вертикальная характерна для "авторитарных" компаний с мощн руководством, которое "спускает" приказы отделам и подразделениям, работаю96

[Back]