|
113 шиками налоговых правонарушений, взыскивать только на основании решения супов. На основании и. 2 ст. 46 Налоювого кодекса Российской Федерации взыскание недоимок по налогам и пени производится ло решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщиков и налоговых агентов. В настоящее время высказываются различные точки зрения относительно того, насколько указанный порядок взыскания недоимки по налогам и сборам и пени соответствует положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации1. Согласно данной статье основного закона государства никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Прекращение права собственности на имущество возможно либо в форме вынесения судом решения либо приговора (как санкция за совершенное преступление), предшествующего изъятию имущества из владения собственника. В ст. 35 Конституции Российской Федерации не содержится ссылка на наличие исключений, вытекающих из законодательных актов Российской Федерации, отсюда наличие несоответствия нормы законодательства о налогах и сборах основному закону государства Конституции. Установление принудительного порядка взыскания недоимки по налогам и сборам и пени само по себе, как представляется, не может рассматриваться в качестве объективной необходимости. Такой подход отра-1 1 Российская газета. 1993. 25 дек. |
действий. Права налогоплательщика сводятся по сути к возможности в установленном законом порядке обжаловать решения налоговых органов и действия их должностных лиц (ст. 12 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации») и требовать возмещения ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего осуществления налоговыми органами и их сотрудниками возложенных на них обязанностей (ст. 16 названного Закона). Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что налоговые отношения по своей правовой природе и статусу участников сходны с административными правоотношениями. Это обстоятельств важно иметь в виду потому, что в силу п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Данное принципиальное положение учитывается и в судебно-арбитражной практике при определении подходов к разрешению споров, возникающих в сфере налогообложения. Особого внимания заслуживает положение, закрепленное в п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», о том, что взыскание недоимки по налогам и другим обязательным платежам, а также сумм штрафов и иных санкций, предусмотренных законодательством, производится с юридических лиц в бесспорном порядке. В настоящее время высказываются различные точки зрения относительно того, насколько указанный порядок взыскания недоимки и финансовых санкций соответствует положениям ст. 35 Конститу ции Российской Федерации. Согласно данной статье основного закона государства никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при 77 условии предварительного и равноценного возмещения. Прекращение права собственности на имущество возможно либо в форме вынесения судом решения (например, при отчуждении для государственных нужд) или приговора (как санкции за совершенное преступление), предшествующего изъятию имущества из владения собственника. В ст. 35 Конституции Российской Федерации не содержится ссылка на наличие исключений, вытекающих из законодательных актов Российской Федерации, отсюда несоответствие нормы налогового законодательства основному закону государства. Установление принудительного порядка взыскания недоимки само по себе, как представляется, не может рассматриваться н качестве объективной необходимости. Такой подход в принципе отражает скорее общее мнение законодателя о степени законопослушности плательщиков налогов. При указанном выше подходе законодатель исходит по сути из предположения о недобросовестности или некомпетентности налогоплательщиков в целом. Иными словами, считается, что если налогоплательщик не выполнил требование налогового органа о перечислении выявленной последним недоимки, он это сделал не потому, что расценивает данное требование как не соответствующее законодательству и конкретным обстоятельствам, а в силу умышленного и противоправного или некомпетентного поведения. В противном же случае, при господстве презумпции добросовестности и компетентности налогоплательщика логично было бы ожидать установления судебного порядка разрешения конфликтов, возникающих в сфере налоговых отношений и вызванных отказом плательщика налога добровольно перечислить сумму недоимки. При существующем положении порядка рассмотрения исков в муниципальных судах, арбитражных судах Российской Федерации передача в подведомственность муниципальных судов рассмотрение налоговых споров считает78 |