Проверяемый текст
Казаков, Вячеслав Валентинович; Правовое регулирование налоговых отношений коммерческих структур непроизводственной сферы (Диссертация 1995)
[стр. 28]

время немецкий профессор К.
Рау, доказывая их изначальный характер в качестве доброзольных пожертвований1.
Иные убеждения отстаивал профессор Московского университета И.Х.
Озеров, считая, что хотя налог и возник из добровольных приношений на определенном этапе развития государственности, однако стал им лишь тогда, когда приобрел форму принудительных сборов.
Говоря о дарах как добровольных приношениях, И.Х.
Озеров утверждает, 44 ...
они действительно, на первых порах были добровольными, но затем из-за них стала выглядывать новая форма принудительный сбор, их стали вынуждать.
Налог принудительные сборы с отдельных лиц или хозяйств для покрытия общих государственных расходов, как вознаграждение за общие издержки “и взимается он союзами публичного характера”12.
“Налог есть та часть богатства, которую граждане принудительно отдают государству и местным общественно-правовым органам на цели удовлетворения коллективных потребностей”, так определяет налог Ф.
I Ьггти3.
Анализ определений, данных выдающимися учеными в области финансовой науки в Х1Х-ХХ вв., позволяет выделить основной и единственный признак налогов, вытекающий из данных определений принудительный характер его изъятия.
Но, вместе с тем, данные определения почти не содержат специфики принудительного налогового изъятия, отличающего его от других форм принудительного изъятия собственности, государственными повинностями, конфискацией, штрафом и прочее.
Существующие различия касаются, прежде всего, масштабов и периодичности изъятия.
Принципиальное отличие составляет
основание к 1 Рау К.П.
Основные начала финансовой науки.
Т.
1.
СПб,, 1867.
С.
285.
2 Озеров И.Х.
Основы финансовой науки.
М..
1908.
С.
44.
' Иитти Ф.
Указ.
раб.
С.
240.
[стр. 49]

щик не всегда получает индивидуальный эквивалент, равноценный его собственному платежу.
Полнее раскрывая смысл налоговой категории, автор совершенно справедливо подмечает, что налоги, наряду с выполнением функции, могут служить средством для достижения различных целей экономической политики.
Заслуживают внимания определения налога, содержащие основной признак наю га, принудительное изъятие.
По определению В.А.Альтшулера, «обложение налогами представляет собою вторжение государственной власти в частно-правовую сферу граждан, из имущества которых в принудительном порядке изымается часть ценностей на покрытие государственных расходов»1.
А.А.Тривус считает, что «...налог представляет собой принудительное изъятие от плательщика некоторого количества материальных благ без соответствующего эквивалента.
Конечно, в некотором отношении, эквивалентом являются те услуги, которые оказывает плательщику государственная власть»2.
«Налог есть та часть богатства, которую граждане принудительно отдают государству и местным общественно-правовым органам на цели удовлетворения коллективных потребностей», так определяет налог Ф.Нитти3.
П.М.Годме предлагает следующее определение налога: «Налог это изъятие денежных средств, осуществляемое в принудительном порядке государственной властью, имеющее целью покрыть расходы общества и распределить их между гражданами в соответствии с возможностями каждого»4.
Данные определения содержат основной признак налога принудительный характер его изъятия, но, вместе с тем, не отражают специфики принудительного налогового изъятия, отличающего его от других форм припудитель49 1Альтшулер В.А.
Налоги (промысловый, подоходный, гербовый сбор и акцизы).
М., 1926, с.
5.
2Тривус А.А.
Налоги как орудие экономической политики.
Баку, РИО, АСПС, 1925, с.
32.
3Нитти Ф.
Основные начала финансовой науки.
—М., 1904, с.
240.
4Годме П.М.
Финансовое право.
М., 1978, с.
370.


[стр.,50]

ного изъятия собственности государственными повинностями, конфискацией, штрафом и прочее.
Существующие различия касаются прежде всего масштабов и периодичности изъятия.
Принципиальное отличие составляет
цель изъятия.
Для налога ею является перераспределение валового национального продукта, в то время, как для неналоговых принудительных изъятии цель отчуждения носит, как правило, чрезвычайный характер (военные действия, стихийные бедствия и иные чрезвычайные обстоятельства, факт совершения правонарушения, преступления и т.д.).
В этих определениях отсутствует основной элемент правовой характеристики налогов его законодательный характер.
На практике вопрос об определении налога сводится прежде всего к процедурной проблеме: какой порядок предусмотрен для принятия той или иной фискальной нормы.
В странах, где законодательство использует расширительное определение налога, по одинаковой процедуре устанавливаются как налоги, так и неналоговые фискальные платежи (сборы, пошлины).
Это в какой-то мере ослабляет мобильность налоговой политики.
Понятие налога в узком смысле позволяет регулировать различные финансовые платежи по упрощенной процедуре (в сравнении с принятием налоговых законов), что содействует мобильности и эластичности финансового законодательства (регулирование ставок таможенных пошлин производится постановлениями Правительства Российской Федерации).
Важность четкого законодательного определения налога предстает и в другой плоскости.
В некоторых странах предусматривается уголовная ответственность за налоговые правонарушения (например, основной закон Лихтен1 2 штейна, ст.
68; ст.ст.
162 , 162 Уголовного Кодекса РФ).
В такой ситуации важно точно определить природу неуплаченной суммы является ли она налогом или же это платеж неналогового происхождения.
Правовое определение налога может в какой-то степени расходиться с определением налога как экономической категории.
Финансовое право, не абст50

[Back]