|
18 различные дефиниции управление и организация настолько тесно взаимосвязаны, что их трудно отделить друг от друга. Это объясняется как генетической связью между управлением и системой (организация в данном случае выступает как частный случай системы), так и тем, что организация является одним из универсальных инструментов антикризисного управления в социальных системах. Предметная направленность антикризисного характера управления получает свое осмысление в социологии управления, которая также изучает управленческие структуры, систему и механизм межличностных отношений, стимулирование и мотивацию трудовой деятельности, организационное поведение. Вместе с тем социологический подход в большей степени нацелен на выявление социальной сущности управленческой деятельности и управления как способа преодоления ситуаций социального кризиса. Обобщая все закономерности управленческих отношений на всех уровнях функционирования общества и его элементов и во всех сферах, областях жизнедеятельности общества, социология управления рассматривает социальное управление как высшую, наиболее развитую форму антикризисного управления вообще1. Антикризисное управление следует определять, учитывая специфику социологического знания, тенденции его развития, соотношения данной категории со смежными науками, прежде всего, общей теорией управления. С позиций представителей классического подхода (Г. Грантта, Р. Лайкерта, Д. МакГрегора, Ф. Тейлора, А. Файоля), управление —это процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь цели организации2. Основатели менеджмента совсем иначе относились к антикризисному управлению, чем их предшественники. А. Файоль, впервые предложивший классификацию функций управления, называет следующие: предвидение, пла1См.: Кравченко А. И., Тюрина И. О. Социология управления. М., 2004. С. 102. См.: Друкер П. Энциклопедия менеджмента. М., 2004. |
46 туется как локализованный в пространстве и во времени детерминированный процесс, как изменение, присущее организованной системе. В рамках гносеологического подхода теории управления рассматриваются в русле целеполагающеи деятельности субъекта, реализации им наилучшего, разумного, рационального. Здесь управление понимается как специфический процесс познания мира человеком посредством обращения к отдельным системам и подсистемам этого мира, воздействия на них в интересах личности. Данные подходы служат методологическими основами анализа функционирования и генезиса понятия «менеджмент» в частных науках и теориях, преломляющих философские идеи управленческой проблематики в своих категориальных аппаратах и положениях1. В XVIII веке, Ампер, составляющий классификацию наук, назвал науку об управлении обществом кибернетикой12. В 70-х годах XX века кибернетика трансформировалась в техническую кибернетику и позднее подменялась термином «информатика». В это же время возрастает интерес к теориям социальной организации и менеджмента. Теории социальной организации связаны с проблемами управления и направлены на изучение условий более эффективного функционирования социальных систем. Согласно положениям Д. Марча, А.И. Пригожина, Г. Саймона, Ф. Селзника , социальная организация это достаточно устойчивая социальная целостность, включающая множество субъектов (юридических и физических лиц, формальных и неформальных организаций), от согласованной деятельности и поведения которых зависит благосостояние каждого члена и организации в целом. Несмотря на различные дефиниции управление и организация настолько тесно взаимосвязаны, что их трудно отделить друг от друга. Это объясняется как генетической связью между управлением и системой (организация в данном случае выступает как частный 1См.: Краткая философская энциклопедия. М , 1994. 2Большая советская энциклопедия. М., 1954. С. 571. См.:Доблаев В.П. Теория организаций. М , 1995;Пригожим А.И. Современная социология организаций. М., 1995. 47 случай системы), так и тем, что организация является одним из универсальных инструментов управления в социальных системах. Предметная направленность менеджмента во многом совпадает с социологией управления, которая также изучает управленческие структуры, систему и U механизм межличностных отношении, стимулирование и мотивацию трудовой деятельности, организационное поведение. Вместе с тем социологический подход в большей степени нацелен на выявление социальной сущности управленческой деятельности и управления как способа организации совместной жизнедеятельности людей. Обобщая все закономерности управленческих отношений на всех уровнях функционирования общества и его элементов и во всех сферах, областях жизнедеятельности общества, социология управления рассматривает социальное управление как высшую, наиболее развитую форму управления вообще1. Социальный менеджмент следует определять, учитывая специфику социологического знания, тенденции его развития, соотношения данной категории со смежными науками, прежде всего, общей теорией менеджмента. С позиций представителей классического подхода (Г. Грантта, Р. Лайкерта, Д. Макгрегора, Ф. Тейлора, А. Файоля), менеджмент это процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь цели организации12. Основатели менеджмента совсем иначе относились к управлению, чем их предшественники. А. Файоль, впервые предложивший классификацию функции управления, называет следующие: предвидение, планирование, организовывание, распорядительство, согласование и контроль. Как видно, эти шесть функций значительно отличаются от законодательной, исполнительной и судебной функций (по Аристотелю). Это различие объясняют различием объек1См.: СлепенковИМ., Аверин Ю.Л. Основы теории социального управления. М., 1990. 2См.: Щербина В.В. Особенности менеджмента как направления управленческой деятельности // Социологические исследования. 2001. № 10. С. 48-58. |