|
23 частным сегментом реального глобального сообщества, имя которому весь человеческий мир. Такое сообщество людей структурировано весьма жестким образом, поскольку геополитическая и этносоциальная организация разделения труда позволяет особенно эффективно развивать неэквивалентные формы обмена видами деятельности между индустриальными центрами и сырьевыми провинциями единой мировой системы. Этот тип поляризации социальной структуры как мирового метасообщества имеет в теориях макросоциологов фактически идентичную интерпретацию . Несколько иных взглядов придерживаются П. Бергер, И. В. Бестужев-Лада, Т. Кун, Т. Лукман, П. Штолепка, чье внимание переносится на динамические характеристики процессуальной системы. Методологические установки этих ученых обусловлены тем, что, во-первых, общество нельзя рассматривать как природный объект, поскольку развитие социальной системы отличается субъективностью, целеориентированностью во времени и творческой спонтанно• стью; во-вторых, изучение социальной системы не может быть объективным, поскольку методика, механизм и инструментарий познания зависят от позиции познающего субъекта2. Несомненно, внимания заслуживают теоретические воззрения представителей иерархического подхода (В. Парето, Б. А. Грушин, Т. И. Заславская, Г. Лебон, Н. Смелзер, П. А. Сорокин, Г. Тард, Ф. Теннис), рассматривающих социальную систему как иерархию многообразных ассоциаций взаимодействующих людей и форм их самоорганизации. Понятие «организация» охватывает здесь характеристики структуры, связей, развития и воспроизводства отношений, деятельности, коллективного поведения и общения, то есть категории,1 1См.: Куятыеин В. П., КлементьевД. С. Глобализация социальных процессов в Европе: социологическое измерение. М., 2003. ~См.: Кравченко С. А . Социологический энциклопедический англо-русский словарь. М., 2002. |
166 97. Коровицина Н.В. С Россией и без нее: восточноевропейский путь развития. М.: ЭКСМО, 2003. 288 с. 98. Костин В.А., Костина Н.Б. Социальные изменения в концепциях исторического процесса//Социологические исследования. -2000. -№ 1. С. 6-15. 99. Кравченко С.А. Социологический энциклопедический англо-русский словарь. М.: РУССО, 2002. 528 с. 100. Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс, 1994. 574 с. 101. Краткий политический словарь Кадрового центра, 1993. 91 с. Н.Новгород: Изд-во Волго-Вят. 102. Краткий словарь по социологии. М.: Политиздат, 1988. 479 с. 103. Краткий словарь экономических терминов. М.: Финансы и статистика, 1994. -159 с. Альтернативы общ. ред. Т.И. Заславской, Л.А. Арутюнян. М.: Фирма «Истерпранс»: Итерцентр, 1994.-319 с. 105. Кузнецов П.С. Концепция социальной адаптации. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. 260 с. 106. Кукушкина Е.И. Русская социология XIX начала XX века. М.: Издво МГУ, 1993.183 с. 107. Култыгин В.П. Классическая социология. М.: Наука, 2000. 398 с. 108. Култыгин В.П. Современные зарубежные социологические концепции. М.: Союз, 2000. 250 с. 109. Култыгин В.П., Клементьев Д.С. Глобализация социальных процессов в Европе: социологическое измерение. М.: МАКС ПРЕСС, 2003. 154 с. 110. Култыгин В.П., Кузнецов А.Г. Общая социология. М.: Научная книга, 2004. 282 с. 111. Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации Траволта, 2000. 312 с. М |