|
Считая семейно-трудовую форму организации крестьянского хозяйстватт наиболее адекватной социально-экономической психологии крестьянства и задаваясь вопросом "... соответствует ли понятие выгодности капиталистического хозяйства, лежащее в основе учения А. Смита, Д. Рикардо и всей теперешней политической экономии, понятию выгодности семейного хозяйства", один из наиболее ярких представителей "организационнопроизводственного" направления A.B. Чаянов отвечает на этот вопрос отрицательно, так как крестьянское хозяйство, снизив уровень потребления, может оставаться жизнеспособным в тех условиях, где капиталистическое хозяйство (смысл деятельности которого в получении прибыли) обречено на ш т "несомненную гибель" (161, с. 248-251). Именно в этом ученый видел корни "исключительной выживаемости и устойчивости крестьянских хозяйств в критические для всей системы сельского хозяйства периоды" (161, с. 251). Из оценки условий, определяющих "соотношение между потребительскими запросами семьи и ее рабочими силами", А.В. Чаянов выводит теорию "трудопотребительского баланса" крестьянской семьи (161, с. 233-247). Суть этой теории в том, что "... в то время как размеры капиталистического хозяйства теоретически безграничны, объем трудового хозяйства, естественно, определяется соотношением между потребительскими запросами семьи и ее рабочими силами и устанавливается на уровне сообразно производственным условиям, в которых находится «хозяйствующая семья» (161, с. 247). Поэтому, по мнению A.B. Чаянова в крестьянском хозяйстве, где «рабочие силы оказываются фиксированными наличностью их в составе семьи» и «не могут быть по произволу увеличиваемы или уменьшаемы» необходимо все остальные элементы производства «ставить в оптимальное соотношение к этому фиксированному элементу, что ставит весь объем хозяйства в достаточно узкие пределы» (161, с. 255). Таким образом, даже "при свободе образования необходимой площади землепользования и возможности иметь в своем распоряжении необходимые средства производства, крестьянские хозяйства слагаются сообразно опти24 |
29 т дового труда семьи со степенью удовлетворения ее потребностей” (187, с.224). Таким образом суть теории А.В. Чаянова о трудопотребительском балансе крестьянской семьи в том, что ”... в то время как размеры капиталистического хозяйства теоретически безграничны, объем трудового хозяйства, естественно, определяется соотношением между потребительскими запросами семьи и ее рабочими силами и устанавливается на уровне сообразно производственным условиям, в которой находится хозяйствующая семья" (187, с.247). На основании этой теории А.В. Чаянов задается вопросом о том, соответствует ли понятие выгодности капиталистического хозяйства, лежащее в основе учения А. Смита, Д. Рикардо и всей теперешней политической экономии, понятию выгодности семейного хозяйства" (187, с.248) и отвечает на этот вопрос отрицательно, так как крестьянское хозяйство, снизив уровень потребления, может оставаться жизнеспособным в тех условиях, где капиталистическое хозяйство (смысл хозяйственной деятельности которого в получении прибыли) обречено на "несомненную гибель". Именно в этом А.В. Чаянов видит корни "исключительной выживаемости и устойчивости крестьянских хозяйств" (187, с.251). В контексте нашего исследования особый интерес представляет часть * работы А.В. Чаянова, посвященная непосредственно принципам организации крестьянского семейного хозяйства. Используя классическое, по выражению А.В. Чаянова, определения сельскохозяйственного предприятия, данное А.П. Людоковским, как "род и способ соединения количественно и качественно земли, труда и капитала", он пишет, что "учитывая местные условия, можно путем ряда организационных расчетов определить как технически наиболее целесообразное соотношение его производственных факторов, так ровно и абсолютные # 77 Глава 2. Современное состояние и тенденция развития крестьянских (фермерских) хозяйств на региональном уровне 2.1. Организационно-экономические основы образования крестьянских (фермерских) хозяйств Вопросы организационно-экономической природы крестьянского хозяйства, всегда привлекали внимание русских ученых-экономистов А.В. Чаянова, А.Н. Челинцева и других представителей так называемого “организационно-производственного направления” в экономической аграрной науке, разработавших глубокую и цельную теорию крестьянского хозяйства семейного “трудового” типа, то есть не применяющего наемный труд. Считая семейно-трудовую форму организации крестьянского хозяйства наиболее адекватной социально-экономической психологии крестьянства и задаваясь вопросом “ соответствует ли понятие выгодности капиталистического хозяйства, лежащее в основе учения А. Смита, Д. Рикардо и всей теперешней политической экономии, понятию выгодности семейного хозяйства”, один из наиболее ярких представителей “организационнопроизводственного” направления, А.В. Чаянов отвечает на этот вопрос отрицательно, так как крестьянское хозяйство снизив уровень потребления, может оставаться жизнеспособным в тех условиях, где капиталистическое хозяйство (смысл деятельности которого в получении прибыли) обречено на “несомненную гибель”. (187, с. 248-251) Именно в этом ученый видел корни “исключительной выживаемости и устойчивости крестьянских хозяйств в критические для всей системы сельского хозяйства периоды”. (187, с. 251) Из оценки условий, определяющих “соотношение между потребительскими запросами семьи и ее рабочими силами”, А.В. Чаянов выводит теорию “трудопотребительского баланса” крестьянской семьи. (187, с. 233 78 247) Суть этой теории в том, что в то время как размеры капиталистического хозяйства теоретически безграничны, объем трудового хозяйства, естественно, определяется соотношением между потребительскими запросами семьи и ее рабочими силами и устанавливается на уровне сообразно производственным условиям, в которых находится хозяйствующая семья”. (187, с. 247) Поэтому, по мнению А.В. Чаянова в крестьянском хозяйстве, где “рабочие силы оказываются фиксированными наличностью их в составе семьи” и “не могут быть по произволу увеличиваемы или уменьшаемы” необходимо все остальные элементы производства “ставить в оптимальное соотношение к этому фиксированному элементу, что ставит весь объем хозяйства в достаточно узкие пределы”. (187, с. 255) Таким образом, даже “при свободе образования необходимой площади землепользования и возможности иметь в своем распоряжении необходимые средства производства, крестьянские хозяйства слагаются сообразно оптимальной мере самоэксплуатации рабочих сил семьи в технически оптимальную по своим размерам и соотношению частей систему производственных факторов”. (187, с. 255-256) Следовательно, А.В. Чаянов определяет крестьянское хозяйство как гибкий, саморегулирующийся экономический организм, стремящийся наиболее оптимально и рационально использовать имеющиеся производственные и трудовые ресурсы; в идеале, существующий в режиме “хозяйственного равновесия”. (187, с. 281) Исходным положением при составлении организационного плана крестьянского хозяйства, согласно теории А.В. Чаянова, является ограниченность трудовых ресурсов семьи и применение в семейном крестьянском хозяйстве наемного труда. Таким образом, крестьянское хозяйство являлось, с одной стороны, хозяйством “приобретательским”, “стремящимся к максимуму дохода”, а, значит, потенциально готовым к постоянному расширению производства, с другой стороны, вынуждено “рабочими силами |