|
помощью хорошо отработанных технологий наиболее эффективным образом управлять выбранным ассортиментом банковских продуктов. Однако специализация банка на узком наборе банковских операций в какой-то степени лишает банк перспектив развития й ставит его в опасную зависимость от рыночной конъюнктуры. Узко специализированный банк постоянно находится под угрозой потери своих лучших клиентов при резком изменении их потребностей. Кроме того, для многих высокоспециализированных организаций, в том числе и для коммерческих банков, отечественный рынок быстро становится слишком малым. Поэтому чем дальше зашел процесс специализации банковской деятельности, тем больше для него становится необходимость изменить прежнюю ориентацию и настроится на международный рынок [21, 22]. Универсализация банковской деятельности позволяет удовлетворить самые разнообразные потребности клиентов в самых разных видах банковских продуктов. При этом универсализация снимает зависимость от немногих крупных клиентов, вкладчиков и заемщиков, и обеспечивает как потенциал развития, так и легкую приспособляемость к непрерывно изменяющейся рыночной конъюнктуре. Вместе с тем, универсализация неизбежно ведет к усложнению организационной структуры управления и, как следствие, к потере управляемости банковской деятельностью, что, в свою очередь, негативным образом сказывается на надежности и управляемости, банка. Усложнение организации притупляет чувствительность банка к потребностям клиентов и снижает функциональную устойчивость банка и его конкурентоспособность. Проведенные на Западе маркетинговые исследования показали, что многие мелкие банки не смогли добиться успеха из-за того, что распыляли свои силы, стремясь охватить как можно больше ниш на рынке банковских услуг и удовлетворить запросы самых придирчивых клиентов. Это всегда мешает целенаправленной концентрации сил. Исследователи проблем финансового менеджмента пришли к выводу, что финансовым организациям следует 116 |
46 теллектуальное действие или операция. Процесс выработки и принятия решений присутствует при исполнении любой из перечисленных функций управления. Решения пронизывают все виды поведения в организациях и поэтому роли самостоятельной функции процесс принятия решений играть не может. Отсюда следует и такой важный вывод: управление коммерческим банком нельзя сводить к процессу принятия управленческих решений и видеть в этом сущность и содержание труда руководителей, а само управленческое решение принимать за предмет деятельности лица, облеченного в организации полномочиями руководства и власти. Решения в процессе труда принимают как руководители всех рангов, так и непосредственные исполнители и только целостная совокупность всех функций управления составляет сущность менеджмента. Особенности взаимодействия банка с клиентами определяются избранной банком стратегией. Разумеется, организационные формы, способы, качество и содержание отношений банка с клиентами, заемщиками и вкладчиками, зависят от потребностей клиентуры, но именно эти потребности влияют на выбор банком стратегического курса на специализацию или на универсализацию банковской деятельности. Рассмотрим достоинства и недостатки этих двух стратегических курсов. Специализация банка на ограниченном круге видов финансовой деятельности позволяет ему сократить время и затраты на подготовку своего персонала помощью хорошо отработанных технологий наиболее эффективным образом управлять выбранным ассортиментом банковских продуктов. Однако специализация банка на узком наборе банковских операций в какой-то степени лишает банк перспектив разви 47 тия и ставит его в опасную зависимость от рыночной конъюнктуры. Узко специализированный банк постоянно находится под угрозой потери своих лучших клиентов при резком изменении их потребностей. Кроме того, для многих высокоспециализированных организаций, в том числе и для коммерческих банков, отечественный рынок быстро становится слишком малым. Поэтому чем дальше зашел процесс специализации банковской деятельности, тем больше для него становится необходимость изменить прежнюю ориентацию и настроится на международный рынок. Универсализация банковской деятельности позволяет удовлетворить самые разнообразные потребности клиентов в самых разных видах банковских продуктов. При этом универсализация снимает зависимость от немногих крупных клиентов, вкладчиков и заемщиков, и обеспечивает как потенциал развития, так и легкую приспособляемость к непрерывно изменяющейся рыночной конъюнктуре. Вместе с тем, универсализация неизбежно ведет к усложнению организационной структуры управления и, как следствие, к потере управляемости банковской деятельностью, что, в свою очередь, негативным образом сказывается на надежности и управляемости банка. Усложнение организации притупляет чувствительность банка к потребностям клиентов и снижает функциональную устойчивость банка и его конкурентоспособность /53, с. 29/. Проведенные на Западе маркетинговые исследования ( см. /83/) показали, что многие мелкие банки не смогли добиться успеха из-за того, что распыляли свои силы, стремясь охватить как можно больше ниш на рынке банковских 48 услуг и удовлетворить запросы самых придирчивых клиентов. Это всегда мешает целенаправленной концентрации сил. Исследователи проблем финансового менеджмента пришли к выводу, что финансовым организациям следует предпочесть в своей стратегии концентрировать силы на главных решающих направлениях своей деятельности. В других исследованиях различных стратегий маркетинговой деятельности было обнаружено, что финансовые организации и связанные с ними предприятия (финансовопромышленные группы), добившиеся заметного успеха и занявшие подобающее им место на рынке, всегда придерживались принципа «концентрации вместо распыления». Чтобы занять выгодное положение на рынке, требуется сосредоточить внимание на решении одной или немногих проблем рынка, используя свои сильные стороны, свои преимущества перед конкурентами и делая упор на удовлетворении актуальных потребностей целевых групп клиентов и потребителей /14/. В современном финансовом менеджменте идеология концентрации сил на стратегическом направлении противопоставляется хорошо известной концепции «дробления рисков», предполагающей дифференциацию и диверсификация производства, как лучшее средство от непредвиденных изменений конъюнктуры рынка. В этом момента оценки американских и западноевропейских авторов заметным образом расходятся. Если американцы (П.Дракер, Ф.Котлер) приводят свои аргументы в пользу идеи дробления рисков, то европейские специалисты (Т.Санталайнен, Й.Х. Ниссинен) категорически ее отрицают, хотя и те и другие не приводят убедительных статистических данных в подтверждение своих позиций. Из |