правила организационного поведения. Согласно этому определению, организационные отношения это деперсонифицированные фиксированные ограничения, накладываемые на организационное поведение людей в процессах их совместной деятельности, т.е. статика, формальная институциализованная модель взаимодействий в организации. Что касается управленческих отношений, то это кинематика, т.е. те же действия, которые совершают члены организации в процессах совместной управленческой деятельности. В своем организационном поведении субъекты деятельности (люди, группы, организации) могут выходить за рамки формальных ограничений, нарушать должностную субординацию, руководствуясь не административными, а конвенциональными нормами [202]. В нашем исследовании мы предпочитаем использовать термин «управленческие взаимодействия», чтобы подчеркнуть динамический характер этих, развертывающихся во времени процессов принятия управленческих решений и их реализации [202]. В современной теории менеджмента, в отличии от классической концепции А. Файоля, различают две функции управления функцию целеполагания и функцию планирования. После того, как выбрана система конечных и промежуточных целей банка, необходимо определить направления политики, процедуры, стратегии и тактические средства, которые приведут банк к поставленной конечной цели. Разумеется, ответственность за стратегическое планирование лежит на высшем руководстве банка. Но даже предварительное знакомство с проблемой управленческих взаимодействий в системе «коммерческий банк клиенты» позволяет придти к выводу о принципиальной необходимости сделать эти связи возможно более тесными. Банк, кредитуя своих клиентов, вкладывая средства в инвестиционные проекты или покупая акции не менее их заинтересован в благополучии предприятия. Поэтому банки перед выдачей кредитов проводят анализ деятельности своих клиентов (табл. 27). 131 |
17 Отметим, что термин «управленческие взаимодействия» употребляется в нашей работе как синоним понятия «управленческие отношения». В работе /85/, посвященной методологическим проблемам теории управления, предложено различать организационные и управленческие отношения между субъектами хозяйственной деятельности. Организационные отношения это нормативные взаимозависимости между членами организации. К ним относятся устанавливаемые нормативными документами права, функции, полномочия, регламентируемые обязанности, ответственность, должностная субординация и административные правила организационного поведения. Согласно этому определению, организационные отношения это деперсонифицированные фиксированные ограничения, накладываемые на организационное поведение людей в процессах их совместной деятельности, т.е. статика, формальная институциализированная модель взаимодействий в организации. Что касается управленческих отношений, то это кинематика, т.е. те же действия, которые совершают члены организации в процессах совместной управленческой деятельности. В своем организационном поведении субъекты деятельности (люди, группы, организации) могут выходить за рамки формальных ограничений, нарушать должностную субординацию, руководствуясь не административными, а конвенциональными нормами /112/. В нашем исследовании мы предпочитаем использовать термин «управленческие взаимодействия», чтобы подчеркнуть динамический характер этих развертывающихся во времени процессов принятия управленческих решений и их реализации. 18 В современной теории менеджмента, в отличии от классической концепции А.Файоля, различают две функции управления функцию целеполагания и функцию планирования. После того, как выбрана система конечных и промежуточных целей банка, необходимо определить направления политики, процедуры, стратегии и тактические средства, которые приведут банк к поставленной конечной цели. Разумеется, ответственность за стратегическое планирование лежит на высшем руководстве банка. Но даже предварительное знакомство с проблемой управленческих взаимодействий в системе «коммерческий банк клиенты» позволяет придти к выводу о принципиальной необходимости сделать эти связи возможно более тесными. Банк, кредитуя своих клиентов, вкладывая средства в инвестиционные проекты или покупая акции не менее их заинтересован в благополучии предприятия. Поэтому банки перед выдачей кредитов проводят анализ деятельности своих клиентов. Так, в 1996-97 гг. для УАКБ «Уникомбанк» из общего числа рассмотренных клиентов (заемщиков) 16,7 % оказались потенциально неблагонадежными, в том числе и за счет фактора негативной оценки первого руководителя предприятия клиента. Представляет интерес анализ причин отказа в получении кредита клиентами. Результаты проведенного анализа причин отказа в УАКБ «Уникомбанк» показали, что в 1996-97 гг. 15,8 % заявок клиентов на получение кредита получили отказ. Основными причинами отказа являются неудовлетворительное финансовое состояние заемщика 45,07 %, и отсутствие обеспечения по кредиту или если оно не удовлетворяет требованиям банка 30,98 % (см.табл.1.1.3). |