ную мощность. При этом, сложившаяся монопольная и олигопольная структура российской экономики, стала одной из основных причин упомянутого слияния капиталов. По существу inejj процесс образования интегрированных бизнес-групп (ИПГ) и финансово-аграрнопромышленных групп (ФАПГ), имеющих относительно замкнутый оборот финансовых потоков. Почти каждый крупный банк (Промстройбанк, ОНЭКСИМбанк, «Менатеп», Инкомбанк и др., за исключением Сбербанка России) ставил задачу приобретения контрольных пакетов'крупных, в первую очередь, промышленных и сельскохозяйственных предприятий, имеющих преимущественно экспортную ориентацию. Деловые группы и ФПГ формировались в основном не из соображений создания технологически связанных экономических комплексов, а по принципам: «купить подешевле продать подороже» или «купить подешевле недокапитализированные потенциально перспективные предприятия, взять под контроль их финансовые потоки, а затем разобраться, ? что дальше делать». В результате отечественные банки скупили контрольные или блокирующие пакеты акций большинства крупнейших промышленных и сельскохозяйственных предприятий и предоставляли кредиты преимущественно «своим» предприятиям, откладывая на неопределенный срок разработку эффективной стратегии корпоративного управления и, тем более, не занимаясь научным обоснованием бизнес-планов и планов разумной реструктуризации производства. Следствием такого подхода явилось то, что проекты, финансируемые банками, далеко не всегда были эффективны, а до реального развития значительного числа приобретенных в собственность агропромышленных предприятий дело так и не дошло. В свою очередь, отечественные монополии в качестве ответной реакции скупили весомую часть акций крупных кредитных организаций и в ряде случаев определяли их кредитно-инвестиционную политику. Так, например, велико было (а в ряде случаев и осталось) влияние: ОАО «АвтоВАЗ» на КБ «АвтоВАЗбанк», ОАО «Камаз» на КБ «Каминбанк», НК «Дукойл» на КБ «Собинбанк» и банк «Петрокоммерц», ОАО «Газпром» на Национальный t 153 |
структура российской экономики стала одной из основных причин упомянутого слияния капиталов. По существу шел процесс образования ИБГ и финансово-промышленных групп (ФПГ), имеющих относительно замкнутый оборот финансовых потоков. Почти каждый крупный банк (Промстройбанк, ОНЭКСИМбанк, «Менатеп», Инкомбанк и др., за исключением Сбербанка России) ставил задачу приобретения контрольных пакетов крупных промышленных предприятий, имеющих преимущественно экспортную ориентацию. Деловые группы и Ф ПГ формировались в основном не из соображений создания технологически связанных экономических комплексов, а по принципам: «купить подешевле продать подороже» или «купить подешевле недокапитализированные потенциально перспективные предприятия, взять под контроль их финансовые потоки, а затем разобраться, что дальше делать». В результате отечественные банки скупили контрольные или блокирующие пакеты акций большинства крупнейших промышленных компаний и предоставляли кредиты преимущественно «своим» предприятиям, откладывая на неопределенный срок разработку эффективной стратегии корпоративного управления и тем более не занимаясь научным обоснованием бизнес-планов и планов разумной реструктуризации производства. Следствием такого подхода явилось то, что проекты, финансируемые банками, далеко не всегда были эффективны, а до реального развития значительного числа приобретенных в собственность промышленных предприятий дело так и не дошло. По мнению автора, «не хватает мощности» у КБ «Зенит» для развития ОАО «ЛИСМА», у Межрегионального инвестиционного банка для развития его машиностроительной фуппы в составе: Амурского, Комсомольского, Средненевского и Хабаровского судостроительных заводов, АО «Вымпел», АО «Янтарь», Московского вертолетного завода им. Миля, банку «Менатеп» не удалось удержать контроль над ЗАО «Роспром», есть и другие многочисленные примеры. 265 в свою очередь, отечественные монополии в качестве ответной реакции скупили весомую часть акций крупных кредитных организаций и в ряде случаев определяли их кредитно-инвестиционную политику. Так, например, велико было (а в ряде случаев и осталось) влияние: ОАО «АвтоВАЗ» на КБ «АвтоВАЗбанк», ОАО «Камаз» на КБ «Каминбанк», НК «Дукойл» на КБ «Собинбанк» и банк «Петрокоммерц», ОАО «Газпром» на Национальный резервный банк и Газпромбанк.и т.д. С введением в финансовый оборот государственных казначейских бескупонных облигаций (ГКО), обладающих явно завышенной доходностью, «крен» в сторону непропорционального развития финансового сектора усилился, что обусловило естественное уменьшение объема денежных средств, направляемых кредитными организациями в реальный сектор экономики. В этот период, вплоть до кризиса августа 1998 г., кредиты коммерческих банков предприятиям составляли лишь треть банковских активов. При этом более 40% кредитов предоставлялось в иностранной валюте; на просроченные кредиты приходилось менее 3% от активов, из них на просроченные валютные кредиты менее 1/3 от общей суммы просроченных займов. 4. Период финансового кризиса 1998-1999 гг. внес определенные коррективы во взаимоотношения предприятий и банков. После кризиса рублевые кредиты предприятиям сократились более чем на 30%, просроченные возросли на 10%. Валютные кредиты сократились на 22%, просроченные увеличились на 28% [62]. Анализ последствий августовского кризиса 1998 г. в банковском секторе показывает, что в нем в рекордно короткие сроки прошел процесс глубокой дифференциации банковского капитала. Наибольший урон понесли крупные банки, в то время как средние и мелкие банки пострадали в меньшей степени. Крупные банки, занимавшие до кризиса лидирующее положение и входящие в ИБГ (в частности, в ФПГ), в которых ведущую роль играли промышленные 266 |