Проверяемый текст
Аксененко, Артур Васильевич; Управленческие аспекты обеспечения устойчивого взаимодействия производственной и кредитной систем: На примере предприятий отраслей машиностроительной промышленности и банков (Диссертация 2000) (Диссертация 2001)
[стр. 28]

достижение порядка их действий.
Взятый сам по себе единичный процесс, возможно, и дает некоторый положительный результат, но не такой который может быть получен во взаимодействии этого процесса с другими процессами одной с ним целевой направленности.
Больше того, это может привести даже к явно отрицательным результатам.
К тому же, положительный результат единичного процесса, рассматриваемый вне связи с другими процессами в системе, принимается зачастую за показатель всей системы.
Это создает иллюзорное представление о благополучии системы, когда возможно сбалансированность ее уже нарушена, и в целом она является неэффективной.
В большинстве своем это все происходит из-за того, что процессы, составляющие содержание одной и той же системы, регулируются автономно как отдельно взятые, а не комплексно
взаимодействующие друг с другом.
В то же время, выделяя банковскую и производственную системы, авторы [66, 74] в то же время признают, то, что вместо одного или нескольких причинно-следственных отношений между различными явлениями функционирования банковской или производственной системы выявляется и учитывается множество взаимосвязанных в единый процесс причинноследственных взаимодействий ее элементовбанков или предприятий, обусловливающих друг друга.
То есть, они по сути утверждают принцип невозможности существования двух объектов вне единого процесса взаимодействия, если между ними, будь они даже явлениями разнохарактерными, существуют некие причинно-следственные отношения.
В системном анализе очень распространено моделирование изучаемого объекта
[48].
А посредством моделей удается выявить закономерности функционирования и развития объектов, зависимости, характер и эффективность взаимодействия между ними и их частями.
Таким образом,
можно признать наличие объективной необходимости моделирования единых процессов функционирования зависящих друг от друга объектов.
Однако, придерживаясь мнения, что системный подход в построении взаимоотношений между предприятиями и банками является объективной
28
[стр. 28]

чтобы в процессе этого взаимодействия было обеспечено максимально полное сочетание их интересов.
Определение статуса единства для этих систем имеет большое значение для теории и практики отношений предприятий и банков, гак как позволяет формализовать, упорядочить и совершенствовать эти отношения, исходя из совершенно нетрадиционных для них принципов построения совместной деятельности.
Единство деятельности, как видно из приведенных выше мнений авторов, в любом случае строится на системной основе.
Одним из наиболее удачных определений системы вообще является то, которое характеризует ее в качестве объекта, где элементы находятся в такой степени слитности и в то же время подвижности, что изменение одного из них приводит к изменению всех других элементов [85, с.ЗЗ].
Таким образом, систему можно рассматривать с точки зрения упорядоченных в ней процессов.
Однако нельзя себе представить, чтобы это осуществлялось само по себе, не регулировалось и не управлялось.
Практика показывает, что наиболее сложной задачей является не набор элементов системы, хотя это важно, а достижение порядка их действий.
Взятый сам по себе единичный процесс, возможно, и дает некоторый положительный результат, но не такой который может быть получен во взаимодействии этого процесса с другими процессами одной с ним целевой направленности.
Больше того, это может привести даже к явно отрицательным результатам.
К тому же, положительный результат единичного процесса, рассматриваемый вне связи с другими процессами в системе, принимается зачастую за показатель всей системы.
Это создает иллюзорное представление о благополучии системы, когда возможно сбалансированность ее уже нарушена, и в целом она является неэффективной.
В большинстве своем это все происходит из-за того, что процессы, составляющие содержание одной и той же системы, регулируются автономно как отдельно взятые, а не комплексно


[стр.,29]

29 взаимодействующие друг с другом.
Но сам В.Н.
Садовский, выделяя банковскую и производственную системы, в то же время признает, то, что вместо одного или нескольких причинно-следственных отношений между различными явлениями функционирования банковской или производственной системы выявляется и учитывается множество взаимосвязанных в единый процесс причинноследственных взаимодействий ее элементовбанков или предприятий, обусловливающих друг друга [104, C.191J.
То есть, Садовским по сути утверждается принцип невозможности существования двух объектов вне единого процесса взаимодействия, если между ними, будь они даже явлениями разнохарактерными, существуют некие причинно-следственные отношения.
Еще дальше в своем понимании системности идет 11.К.
Анохин.
Он признает, что в системном анализе очень распространено моделирование изучаемого объекта [3, с.334].
А посредством моделей удается выявить закономерности функционирования и развития объектов, зависимости, характер и эффективность взаимодействия между ними и их частями.
Таким образом,
П.К.
Анохин признает наличие объективной необходимости моделирования единых процессов функционирования зависящих друг от друга объектов.
Однако, придерживаясь мнения, что системный подход в построении взаимоотношений между предприятиями и банками является объективной
необходимостью, нельзя не признавать сохранения своеобразия их как самостоятельно хозяйствующих объектов.
Поэтому вполне логично будет согласиться с позицией Н.Т.
Абрамовой, утверждающей, что, исходя из диалектики развития целостных систем, никогда не может произойти полного слияния, растворения одного компонента банка (предприятия) в другом, всегда будет сохраняться своеобразие различных его частей [1, с.32].

[Back]