|
22 телыюсти мелких субъектов рынка, как удалось сделать в Польше. Это приведет к резкому повышению деловой активности. Трудности в России очевидны излишняя централизация хозяйственных связей, гигантизм и монополизм». Доктор Эберхард Шнайдер, эксперт немецкого Федерального института по исследованию стран Восточной Европы и международных проблем, предупреждал об опасности «шока без терапии»: «...та часть населения, которая находится за чертой прожиточного минимума, окажется просто в нищете. Необходимо, чтобы вслед за ценами поднялась и зарплата...».25 Политический кризис в октябре 1993 г. противостояние так называемых реформаторов под руководством Б.Ельцина и Верховного Совета имел и экономическое измерение, являясь реакцией на отсутствие политического консенсуса по проводимым реформам. Вызвав взрыв неслыханной инфляции в 1992-1993 гг., который отбросил огромную часть населения за черту бедности, правительство зациклилось на борьбе с инфляцией, закручивая финансовые гайки, отменяя субсидии и пособия, не выдавая зарплату и пенсии, жестко урезая государственные социальные программы. Кризис 1993 г. поставил страну на грань гражданской войны. Силовое решение и последующий роспуск Верховного Совета не только не устранили оппозицию курсу реформ, но и сплотили ее, вызвав ростконсервативных и антизападных настроений, что отразилось на составе Государственной Думы и на увеличивающейся пропасти между руководством страны и основной частью населения. Признавая сложность задач, стоящих перед президентом России Борисом Ельциным и его окружением, нельзя не признать то, что за два первых года политики правительства Егора Гайдара, осуществ25Там же. с. 9. |
26 и к новому российскому руководству, пришедшему на волне революционных преобразований, но вышедшему из «советской шинели». Посчитав сам факт своего прихода к власти победой демократии, новое руководство при всех благих намереньях стало править, по сути, прежними, авторитарными методами. Программа «шоковой терапии» была навязана неподготовленному обществу силой, типично необольшевистским методами, без широкого профессионального обсуждения, без формирования широкого политического консенсуса, необходимого для успешного проведения реформ. Сегодня представляются особенно знаменательными мнения западных экономистов, опубликованные в январе 1992 г. в журнале «Новое время». Западные эксперты предупреждали о подводных камнях «шоковой терапии». Испанский ученый Эмилио Онтиверос, ведущий специалист Автономного университета Мадрида писал, что «...либерализация цен без гарантии условий конкуренции в производстве и распределении может привести исключительно к скачку инфляции и соответственно к новому повышению цен».41 Дапиель Таршис, председатель внешнеполитической комиссии шведского парламента, эксперт по вопросам рынка и государственным финансам, отмечал, что «Самое главное сейчас дать живительные импульсы деятельности мелких субъектов рынка, как удалось сделать в Польше. Это приведет к резкому повышению деловой активности. Трудности в России очевидны излишняя централизация хозяйственных связей, гигантизм и монополизм». Доктор Эберхард Шнайдер, эксперт немецкого Федерального института по исследованию стран Восточной Европы и международных проблем, предупреждал об опасности «шока без терапии»: «...та часть населения, которая находится за чертой прожиточного минимума, окажется просто 41 Новое время. 1992. № 2. С.8. 27 в нищете. Необходимо, чтобы вслед за ценами поднялась и зарплата та...». Политический кризис в октябре 1993 г. противостояние так называемых реформаторов под руководством Б.Ельцина и Верховного Совета имел и экономическое измерение, являясь реакцией на отсутствие политического консенсуса по проводимым реформам. Вызвав взрыв неслыханной инфляции в 1992-1993 гг., который отбросил огромную часть населения за черту бедности, правительство зациклилось на борьбе с инфляцией, закручивая финансовые гайки, отменяя субсидии и пособия, не выдавая зарплату и пенсии, жестко урезая государственные социальные программы. Кризис 1993 г. поставил страну на грань гражданской войны. Силовое решение и последующий роспуск Верховного Совета не только не устранили оппозицию курсу реформ, но и сплотили ее, вызвав рост консервативных и антизападных настроений, что отразилось на составе Государственной Думы и на увеличивающейся пропасти между руководством страны и основной частью населения. Признавая сложность задач, стоящих перед президентом России Борисом Ельциным и его окружением, нельзя не признать то, что за два первых года политики правительства Егора Гайдара, осуществлявшего программу так называемой шоковой терапии, спад в промышленности достиг 40%, снижение реального потребления составило 40-60%, за гранью бедности оказалось 30% населения. Причем, структура экономики и экспорт изменилась в пользу добывающих отраслей. Эти негативные тенденции превалировали и во второй половине 1990-х годов. Так, в конце 1997 г. российский ВВП был на 40 % ниже ВВП 1991 г., промышленное производство сократилось почти на 50%, а сельскохозяйственное почти на 75%.43 42 Там же. с. 9. 43 Хеман X ... Майер К. Концептуальные, внутренние и международные аспек |