|
Тем не менее, данный вопрос так и не был разрешен положительным образом. Хотя проведенным нами опросом сотрудников исправительных учреждений установлено, что 96 % из них поддерживают поощрение участников самодеятельных организаций предоставлением дополнительных льгот последним. В современных условиях не бесспорным видится следующее высказывание: «недопустимо противопоставление актива другим осужденным, чему способствует предоставление членам самодеятельных организаций неоправданных льгот в виде освобождения их от работы на производстве, сокращения им рабочего дня, разрешения проживать отдельно от других осужденных» [125, с. 119]. При осуществлении мер поощрения в отношении участников самодеятельных организаций необходимо учитывать личностные особенности каждого конкретного осужденного, успешность процесса исправления, адекватность применения к нему необходимых педагогических мер и не допустить искажения педагогического смысла их деятельности. Участие в самодеятельных организациях в их нынешнем виде не входит ни в систему ценностей обычного человека, которая состоит из физиологических потребностей, потребности в безопасности, в любви, в уважении, в самоактуализации [165, с.67], ни в систему ценностей осужденных, которая заключается в семейном благополучии, интересной работе, материальной обеспеченности, получении образования, обеспеченности жильем [167,с.8]. Таким образом, всех осужденных необходимо дополнительно стимулировать такими льготами, как проживание в отдельных секциях с меньшей наполняемостью, свободное передвижение по территории учреждения, в том числе вне строя, и тому подобными «послаблениями». Такое предложение нисколько не противоречит международным уголовно-исполнительным правовым нормам, согласно которым «в каждом заведении следует иметь систему льгот и разрабатывать различные методы обращения с разными категориями заключенных, чтобы поощрять их к хорошему поведению, развивать в них чувство ответственности, прививать им интерес к их перевоспитанию и добиваться их сотрудничества» (ст. 155 |
направлена на защиту интересов осужденных. Но если действующим■ законодательством на данные общественные формирования возложены функции по оказанию содействия администрации в решении ряда вопросов, то необходимо как-то дополнительно заинтересовать участвующих в них. осужденных. Этот вопрос работниками пенитенциарной системы ставился и раньше: «для успешной работы актива надо серьезно подумать о « стимулирующих мотивах. Сейчас они сведены к нулю, что й заводит идею создания нового органа самоуправления в тупик» , однако так и не был разрешен положительным образом. Хотя проведенным нами опросом сотрудников исправительных учреждений установлено, что 96 % из них* поддерживают поощрение участников самодеятельных организаций предоставлением дополнительных льгот последним. В настоящее время не бесспорным видится следующее высказывание: «недопустимо противопоставление актива другим осужденным, чему способствует предоставление членам самодеятельных организаций неоправданных льгот в виде освобождения их от работы на производстве, сокращения им рабочего дня, разрешения проживать отдельно от других осужденных» . Участие в самодеятельных организациях в их нынешнем виде не входит ни в систему ценностей обычного человека, которая состоит из» щ физиологических потребностей, потребности в безопасности, в любви, в уважении, в самоактуализации , ни в систему ценностей осужденных, которая заключается в семейном благополучии, интересной работе, материальной обеспеченности, получении образования, обеспеченности жильем . Таким образом, «актив-подчиненный» необходимо дополнительно ^стимулировать ■ такими льготами, как проживание в отдельных секциях с меныпей Коломеец С. Свято место // Преступление и наказание. 1993. № 10. С. 33. 2 Комментарий к ИТК РСФСР / Под ред. В.М. Блинова. М.: Юридическая литература, 1973. С. 119. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб: Питер, 2003. С. 60-68. Михлин Л.С., Пирожков В.Ф. Ценностные ориентации осужденных. Учебное пособие. Рязань: РВШМ МВД СССР, 1975. С. 8. а наполняемостью, свободное передвижение по территории учреждения, в томк числе вне строя, и тому подобными «послаблениями». Такое предложение нисколько не противоречит международным уголовно-исполнительным правовым нормам, согласно которым «в каждом заведении следует иметь систему льгот и разрабатывать различные методы обращения с разными категориями заключенных, чтобы поощрять их к хорошему поведению, развивать в них чувство ответственности, прививать им интерес к их перевоспитанию и добиваться их сотрудничества» (ст. 70 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными от 30 августа 1955 г. ). Против практикующегося в некоторых колониях, в целях безопасности, содержания актива отдельно от основной массы осужденных (в частности, в отдельных отрядах) выдвигается довод, что поддержание этой тенденции «затруднило бы ведение воспитательной работы, ослабило бы позиции самодеятельных организаций в колонии» . Возразить на это можно, обратив внимание на то, как в некоторых колониях крепки позиции осужденных, поддерживающих «воровские традиции», несмотря на то, что они не только содержатся в отдельных отрядах, но и проживают в запираемых помещениях и ) даже в помещениях камерного типа. Их способы привлечения к себе новыхр сторонников не слишком изощренны, но весьма эффективны: «новичка стараются вовлечь в группу любыми путями, в том числе посредством «заботы» и «помощи». Если это не удается, то его начинают преследовать, унижать оскорблять, распространять о нем слухи, стараться, чтобы он попал в материальную зависимость от членов группы» . Конечно, нельзя перенимать эти способы, в силу их незаконности, однако поучиться у отрицательно* Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами / Сост. А.С. Михлин, В.А. Казакова, Н.Д. Михлина. М.: Спарк, 1998. С. 648-667. 1 Зимогляд С.П. Создание различных условий содержания, осужденных в пределах одного исправительного учреждения // Передовой опыт уголовноисполнительной системы. 1998. № 17. С. 25. Сухов А.Н. Конфликты в первичных коллективах осужденных. Рязань: РВШМ МВД СССР, 1979. С. 11-12. |