|
части принимающего форму идеи, а иногда, часто алгоритм действия. По крайней мере, эта особенность проявляется в нынешней хозяйственной практике человека. Второй, за экономической теорией (а здесь это становится также и синонимом экономической науки) усматривается новое свойство не просто описывать происходящее и происшедшее, а еще и управлять им. Прежнее признание за теорией описание некоторого класса явлений, кажется, в этой связи отходит на второй план. Наука, теория должна не только описывать некоторые события, но и предвидеть их развитие. Однако, это первое приближение, которое в целом не дает еще основания к радикальному изменению взгляда на соотношение теории и практики, при «втором чтении» позволяет признать за теорией возможность изменять действительность. Но теория (как продукт или следствие сознательного) может оказывать влияние на материальное лишь в той части, в которой оно сопричастно к творению этого последнего и не может простираться дальше, т.е. за пределы, где нет сознательного. Но в отношении продуктов мышления данный тезис явно не действует, т.е. существование некоторой мыслительной конструкции возможно лишь при условии, если мы знаем о том, что таковая существует. Данная конструкция важна нам в том смысле, что имеет причастность к экономическому развитию. Проблема экономического/хозяйственного развития в современном понимании досталась нам от прошлого века. Впервые в таком виде, в котором мы ее имеем сегодня, она поднимается Промышленной революцией [23, 30, 56, 91, 123 и др.], и понимается как проблема хозяйственного освоения пространства. Оно и понятно, т.к. полностью вписывается в каноны существующей в тот период матрицы мышления. Такое понимание оказывается определяющим на несколько столетий, и в этой связи требуется разобрать эту логическую модель. |
19 ляет собой реализацию некоторого сознательного процесса, принимающего форму алгоритма действия. По крайней мере, эта особенность проявляется в нынешней хозяйственной практике человека. Второй, за экономической теорией (а здесь это становится также и синонимом экономической науки) усматривается новое свойство не просто описывать происходящее и происшедшее, а еще и управлять им. Прежнее признание за теорией описание некоторого класса явлений [16, 24], кажется, в этой связи отходит на второй план. Наука, теория должна не только описывать некоторые события, но и предвидеть их развитие. Однако, это первое приближение, которое в целом не дает еще основания к радикальному изменению взгляда на соотношение теории и практики, при «втором чтении» позволяет признать за теорией возможность изменять действительность. Очевидно, что здесь мы опять таки сталкиваемся с некоторым смешением понятий и своеобразной логической аберрацией. Дело в том, что теория (как атрибут или следствие сознательного) может оказывать влияние на материальное лишь в той части, в которой оно сопричастно к творению этого последнего, и не может простираться дальше, т.е. за пределы, где нет сознательного. Но в отношении продуктов мышления данный тезис явно не действует, т.е. существование некоторой мыслительной конструкции возможно лишь при условии, если мы знаем о том, что таковая существует. Чтобы доказать себя и в первом и во втором случае теории требуется ответить на один важный практический вопрос что представляет собой экономическое развитие? Проблема экономического/хозяйственного развития в современном понимании досталась нам от прошлого века. Впервые в та 20 ком виде, в котором мы ее имеем сегодня, она поднимается Промышленной революцией [43, 17, 48 и др.]. И понимается она как проблема хозяйственного освоения пространства.. Оно и понятно, т.к. полностью вписывается в каноны существующей в тот период матрицы мышления. Такое понимание оказывается определяющим на несколько столетий и, в этой связи, требуется разобрать эту логическую конструкцию. В данной модели можно выделить несколько самостоятельных конструкций. Первая, наличие противоположностей, которая в наиболее ортодоксальных экологических воззрениях принимает вид противопоставления экономического развития и существующей действительности. Хозяйственное освоение понимается как противостоящее нехозяйственному. Причем первое принимается в качестве более высокого по уровню, чем второе. (В целом это укладывается в понимание взаимоотношения человека и природы, даваемые в натурфилософских концепциях). Вторая, нехозяйственное развитие (допустим, природное) понимается в качестве отсталой формы развития; хозяйственное более высокая форма развития (Маркс, Рикардо и т.д.). Третья, критерием развития становится удовлетворение потребностей человека. Но при этом потребности понимаются узко; то есть в первую очередь как потребности живота. т) В концепции противоположности, противостояния, действует своя логика и гносеология. В частности, хозяйственная деятельность, как атрибут практики выступает истиной; стало быть, нехозяйственное развитие не может быть признано истинным. А раз так, то и границы науки ограничиваются только хозяйственной практикой. История и не только советского периода, но и американская (в особенности, после «Великой депрессии» и созданного ею |