|
В данной модели можно выделить несколько самостоятельных конструкций. Первая, наличие противоположностей, которая в наиболее ортодоксальных экологических воззрениях принимает вид противопоставления экономического развития и существующей действительности. Хозяйственное освоение понимается как противостоящее нехозяйственному. Причем первое принимается в качестве более высокого по уровню, чем второе. (В целом это укладывается в понимание взаимоотношения человека и природы, даваемые в натурфилософских концепциях). Вторая, нехозяйственное развитие (допустим, природное) понимается в качестве отсталой формы развития [30]. Третья, критерием развития становится удовлетворение потребностей человека. Но при этом потребности понимаются узко. Наиболее часто в решении данной проблемы, начиная с конца двадцатых годов, просматривается так называемый позитивистский аспект, когда ее решение сводится к факторам, оказывающим наибольшее влияние на экономическое развитие. В частности, принято называть такие факторы как объем и структура сырья, местоположение экономической (хозяйственной) системы (наличие водных ресурсов, месторождений полезных ископаемых, наличие морских, речных и иных пространств), уровень развития институтов (от формальных до неформальных). В последнее время к названным факторам добавляют: систему внешних экономических связей (формулировка знаменитой теоремы о принципе сравнительного преимущества) [54, 55], инвестиционная активность, емкость экологической матрицы и т.д. Даже беглое знакомство с большинством воззрений на данную проблему, указывает на то, что здесь допущена не только логическая, но также и гносеологическая ошибка. Дело в том, что в такой постановке нельзя не заметить подмену понятий и вообще проблем. В частности, экономическое развитие подменяется экономическим ростом. Более того, признается, что второе (явление) представляет первое. |
20 ком виде, в котором мы ее имеем сегодня, она поднимается Промышленной революцией [43, 17, 48 и др.]. И понимается она как проблема хозяйственного освоения пространства.. Оно и понятно, т.к. полностью вписывается в каноны существующей в тот период матрицы мышления. Такое понимание оказывается определяющим на несколько столетий и, в этой связи, требуется разобрать эту логическую конструкцию. В данной модели можно выделить несколько самостоятельных конструкций. Первая, наличие противоположностей, которая в наиболее ортодоксальных экологических воззрениях принимает вид противопоставления экономического развития и существующей действительности. Хозяйственное освоение понимается как противостоящее нехозяйственному. Причем первое принимается в качестве более высокого по уровню, чем второе. (В целом это укладывается в понимание взаимоотношения человека и природы, даваемые в натурфилософских концепциях). Вторая, нехозяйственное развитие (допустим, природное) понимается в качестве отсталой формы развития; хозяйственное более высокая форма развития (Маркс, Рикардо и т.д.). Третья, критерием развития становится удовлетворение потребностей человека. Но при этом потребности понимаются узко; то есть в первую очередь как потребности живота. т) В концепции противоположности, противостояния, действует своя логика и гносеология. В частности, хозяйственная деятельность, как атрибут практики выступает истиной; стало быть, нехозяйственное развитие не может быть признано истинным. А раз так, то и границы науки ограничиваются только хозяйственной практикой. История и не только советского периода, но и американская (в особенности, после «Великой депрессии» и созданного ею 21 Наиболее часто в решении данной проблемы, начиная с конца двадцатых годов, просматривается так называемый позитивистский аспект, когда решение проблемы сводится к факторам, оказывающим наибольшее влияние на экономическое развитие. В частности, принято называть такие факторы как объем и структура сырья, местоположение экономической (хозяйственной) системы (наличие водных ресурсов, месторождений полезных ископаемых, наличие морских, речных и иных пространств), наличие и уровень развития институтов (от формальных до неформальных). В последнее время к названным факторам добавляют: систему внешних экономических связей (формулировка знаменитой теоремы о принципе сравнительного преимущества) [68а], инвестиционная активность, емкость экологической матрицы и т.д. Даже самое беглое знакомство с большинством воззрений на данную проблему, указывает на то, что здесь допущена не только логическая, но также и гносеологическая ошибка. В этой постановке нельзя не заметить подмену понятий и вообще проблем. В частности, экономическое развитие подменяется экономическим ростом. Более того, признается, что второе (явление) представляет первое. Поэтому прежде чем приступить к позитивному решению предложенной проблемы, т.е. к развернутому изложению проблемы следует определиться относительно того, что есть экономическое развитие и что собой представляет экономический рост? Очевидно, вполне корректно будет определить первое как постоянно повторяющийся ресурс возможного. «Общественного договора», так называемого «Нового курса» (Рузвельта)) подтверждают эту мысль. |