|
Очевидно, влияние данного фактора будет возрастать с отходом от промышленной индустриальной к постиндустриальной и информационной технологиям и экономикам. (И если на первоначальном этапе, который в некотором смысле мы уже прошли, данная технология получала преимущественную реализацию через использование институтов, правил поведения людей в обществе, в том числе особенности религий (см. по этому поводу М.Вебера и Дюркгейма и т.д.), то на втором этапе решающими станут интеллектуальнопсихологические ресурсы). Основу этих детерминаций составляет то, что хозяйственное развитие никогда не ведется оторвано не только от предыдущего развития (состояния), но также и от состояния внешней среды. Все это в совокупности указывает на то, что развитие экономической системы не бывает свободным; можно говорить лишь о некоторой степени свободы, которую создают и составляют названные детерминанты. Более того, в этом смысле не всегда можно ответить однозначно на то, являются индустриальные, постиндустриальные и даже ныне формируемые информационные экономики более свободными, чем аграрные и патриархальные? Дело в том, что если последние не были свободными или имели ограниченную степень свободы в расширении своего пространства, то вторые оказываются «в тисках» ограниченных возможностей; поскольку начинают испытывать так называемый тотальный дефицит; оказываются сдавливаемыми «обручами дефицита свободы». Для экономического роста важное значение имеют факторы, создающие и обеспечивающие этот рост. Разберем их. 1.4. Проблема обеспечения экономического/хозяйственного роста на мезоуровне В индустриальных хозяйственных системах экономический рост обеспечивается двумя факторами: открытиями и инвестициями. Исследуя историческое развитие отдельных стран можно сделать вывод о двух путях обеспечивающих экономический рост: инновационном и инвестиционном. |
29 ность ведется в ограниченных локальных природных системах, и сама выступает в виде очагов хозяйствования, весьма велико влияние так называемого природного фактора, тогда природноклиматические условия, расположенность в тех или иных географических пространствах и т.д. выступает определяющим при формировании архитектоники и конфигурации экономических систем. Наиболее рельефно последнее видно на примере так называемых аграрных экономик. Напротив же, в условиях индустриальной эпохи так называемые внешние природные факторы (такие как климат, наличие сырьевых ресурсов и т.п.) отодвигается на второй план; пример такого отношения демонстрировала экономика Японии в XX веке [56]); на передний план выходят передовые технологии и техника. Однако, с развитие так называемых индустриальных технологий и техники, стирающей жесткую зависимость от сырья и ресурсов и превращающих всякий технологий процесс в продолжение механического процесса машинного производства, возникает глубокая потребность в «человеческом капитале». Очевидно, влияние данного фактора будет возрастать с отходом от промышленной индустриальной к постиндустриальной и информационной технологиям и экономикам. (И если на первоначальном этапе, который в некотором смысле мы уже прошли, данная технология получала преимущественную реализацию через использование институтов, правил поведения людей в обществе, в том числе особенности религий (см. по этому поводу М.Вебера [18] и Дюркгейма [67] и т.д.), то на втором этапе решающими станут интеллектуально-психологические ресурсы). 30 Основу этих детерминаций составляет то, что хозяйственное развитие никогда не ведется оторвано не только от предыдущего развития (состояния), но также и от состояния внешней среды. Все это в совокупности указывает на то, что развитие экономической системы не бывает свободным; можно говорить лишь о некоторой степени свободы, которую создают и составляют названные детерминанты. Более того, в этом смысле не всегда можно ответить однозначно на то являются индустриальные, постиндустриальные и даже ныне формируемые информационные экономики более свободными, чем аграрные и патриархальные. Дело в том, что если последние не были свободными или имели ограниченную степень свободы в расширении своего пространства, то вторые оказываются «в тисках» ограниченных возможностей; поскольку начинают испытывать так называемый тотальный дефицит; оказываются сдавливаемыми «обручами дефициты свободы». Отбросив, однако, приведенные аргументы, как имеющие общетеоретическое значение и обратившись к проблеме конкретной экономики, следует сказать, что на сегодня мы стоим в выборе двух путей развития: инновационного и инвестиционного. Не станем здесь излагать важные методологические характеристики этих направлений, относящиеся к пропедевтике экономических знаний, а перейдем к вопросам прагматическим. И среди них первый является ли выбор того или иного пути развития для некоторой экономики ее собственным выбором? Или если перевести в иную плоскость данный вопрос: можно ли самовольно, стихийно и сознательно осуществить выбор пути развития? Мы даем позитивный ответ на данный вопрос. |