|
105 Ранее (до внесения изменений Федеральным законом от 27 июля 2006 г. «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования») ч. 1 ст. 87 НК РФ предусматривала, что налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки. Данное требование распространялось как на камеральные, так и на выездные налоговые проверки. Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 7 февраля 2006 г. № 1 1775/0516' и Постановлении Президиума ВАС РФ от 16 мая 2006 г. № 16192/05*68, в данном случае сроки, предусмотренные статьей 87 НК РФ для проведения камеральных и выездных проверок, не могут быть применены, поскольку они установлены в качестве гарантии защиты интересов налогоплательщика и не распространяют свое действие на проверку уточненных налоговых деклараций, правомерность расчета по которым обязан доказать налогоплатель167 * 169 167 См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 7 февраля 2006 г. № 11775/05 по делу № Л13-16236/04-23 «В удовлетворении заявления об обязании налоговой инспекции принять уточненную налоговую декларацию по подоходному налогу за 2000 гол и возвратить из бюджета излишне уплаченный налог отказано неправомерно, так как представленная декларация соответствует предъявляемым законом требованиям и представление у точненных налог овых деклараций в тех случаях, когда уменьшаются исчисленные ранее к уплате в бюджет суммы налога, сроком не ограничено // Корпоративный юрист. 2006. № 9. I6S См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 16 мая 2006 г. № 16192/05 по делу JSr9 А75-3608/2005 «В удовлетворении заявления об обвязывании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на имущество за 2001 г. отказано, поскольку документа в подтверждение права на льготу в 2001 г. налогоплательщик не имел, что исключало возможность использования им данной льготы; законных оснований для возврата налогоплательщику из бюджета уплаченного им налога не имеется.» // Вестник ВАС РФ. 2006.-№8. 169 Защита прав налогоплательщика при проведении налоговых проверок: практические рекомендации / А.Н. Борисов. М., 2009 / http://base.consultant.rU//cons/ |
145 ной первичной документации составлял более 3 тыс. листов документов. Поскольку в 5 срок документы представлены не были, налоговый орган вынес решение об отказе в применении налоговой льготы и возбуждении производства о налоговом правонарушении, выразившемся в неуплате сумм налога на прибыль в результате неправомерного применения льготы. Налогоплательщик вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав308 309. По некоторым оценкам, до 20-25 % рабочего времени бухгалтеров расходуется на обслуживание налоговых инспекций. Бухгалтеры помимо учетной работы осваивают копировальное производство. Камеральные проверки, проводимые с истребованием копий первичных документов, являются неадекват309 ными методами контроля . Как уже отмечалось, общий режим налоговых проверок определяется в ст. 87 НК РФ. Налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только 3 календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки. Казалось бы, порядок определен, тем не менее, на практике дело обстоит следующим образом. В 2000 г. в арбитражном суде рассматривался спор о том, как отсчитывать эти 3 года. Дело в том, что налоговая инспекция проверила 1998 г., 1999 г., часть 1997 г. и первый квартал 2000 г., что в сумме составило 3 года. Налогоплательщик это оспаривал, доказывая, что проверке должны быть подвергнуты только 3 календарных года, предшествующие проверке: 1999, 1998 и 1997. 2000 год, по его мнению, проверять было нельзя, а тем более нельзя было выставлять штрафные санкции. Этот спор дошел до окружного суда. Окружной суд подтвердил решение первой инстанции, пояснив, что 3f,s См.: Ахметшин Р.И. Правоприменительная практика искажает смысл и цель налогового законодательства (На примере камеральных проверок с использованием норм ст. 31 и 88 НК РФ) И Налоговед. 2002. № 4. С. 62. 309 См.: Пепеляев С.Г. Налогоплательщик не обязан представлять первичные документы для камеральной проверки // Налоги реформы и практика. М., 2005. С. 174, С. 182. |