|
67 ют проверки проводимые силами налоговой инспекции и совместные проверки. По отношению к плану проверок выделяют плановые и внеплановые проверки103. Проанализировав ст. 88 и 89 НК РФ, О.Р. Михайлова делает вывод о том, что разница между камеральными и выездными налоговыми проверками заключается прежде всего, в том, где они проводятся на территории налогового органа или налогоплательщика. Эта разница мало существенна для налогоплательщика. Для него важно, как часто и как долго налоговые органы будут отвлекать его для проведения проверок от основной деятельности104. Характеризуя режим налоговых проверок, Р.Б. Мамаев отмечает, что камеральная проверка это, скорее, арифметический контроль предоставляемых налогоплательщиками данных, проводимый в процессе текущей деятельности налоговых органов по мере поступления к ним документов, связанных с исчислением и уплатой налогов (как правило, налоговых деклараций)105 106. Аналогичной точки зрения придерживается С.Г. Пепеляев. В частности, С.Г. Пепеляев отмечает, что камеральная налоговая проверка является «счетной», она должна состоять в выявлении ошибок, допущенных при заполнении налоговых деклараций, противоречий между сведениями, пред106ставленными в документах . Как отмечает А.В. Смирнов, «камеральная проверка имеет двойственное значение: во-первых, как средство контроля правильности и достоверности сведений, указанных в налоговой декларации, во-вторых, как основное 103 См.: Доброхотова В.Б., Лобанов А.В. Налоговые проверки. М., 2004. С. 9. 104 См.: Михайлова О.Р. Методы ограничения усмотрения налоговых органов при осуществлении налогового контроля // Государство и право. 2005. № 7. С. 90. 105 См.: Мамаев Р.Б. Права и обязанности налогоплательщиков при проведении налоговых проверок // Адвокат. 2004. № 4. С. 23. 106 См.: Пепеляев С.Г. Налогоплательщик не обязан представлять первичные документы для камеральной проверки // Налоги реформы и практика. М., 2005. С. 174. |
143 тивной формой налогового контроля является налоговая проверка, в частно302 сти камеральная» . Налоговые органы проводят камеральные, выездные и встречные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Кроме того налоговые проверки по признаку повторности могут быть первичными и повторными. По степени охвата проверкой уплачиваемых плательщиком налогов выделяются комплексные и тематические проверки. По категории участников налоговых правоотношений выделяются проверки налогоплательщиков, проверки налоговых агентов, проверки плательщиков сборов. По статусу объектов проверок выделяют поверки юридических лиц, проверки юридических лиц по вопросам исчисления и уплаты налогов филиалами и обособленными подразделениями, проверки индивидуальных предпринимателей, проверки физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. По составу участников проверки выделяют проверки проводимые силами налоговой инспекции и совместные проверки. По отношению к плану проверок выделяют плановые и внеплановые зозпроверки . Проанализировав ст. 88 и 89 НК РФ, О.Р. Михайлова делает вывод о том, что разница между камеральными и выездными налоговыми проверками заключается прежде всего, в том, где они проводятся на территории налогового органа или налогоплательщика. Эта разница мало существенна для налогоплательщика. Для него важно, как часто и как долго налоговые органы будут отвлекать его для проведения проверок от основной деятельности302 303 304. Характеризуя режим налоговых проверок, Р.Б. Мамаев отмечает, что камеральная проверка это, скорее, арифметический контроль предоставляемых налогоплательщиками данных, проводимый в процессе текущей дея302 См.: Гусева Т.Л. Как эффективнее провести налоговую проверку // Финансы. 2001. № 2. С. 34. 303 См.: Доброхотова В.Б., Лобанов А.В. Налоговые проверки. М., 2004. С. 9. 304 См.: Михайлова О.Р. Методы ограничения усмотрения налоговых органов при осуществлении налогового контроля // Государство и право. 2005. № 7. С. 90. 144 тельности налоговых органов по мере поступления к ним документов, связанных с исчислением и уплатой налогов (как правило, налоговых деклара->лг ций) . Аналогичной точки зрения придерживается С.Г. Пепеляев. В частности, С.Г. Пепеляев отмечает, что камеральная налоговая проверка является «счетной», она должна состоять в выявлении ошибок, допущенных при заполнении налоговых деклараций, противоречий между сведениями, представленными в документах305 306 *. Как отмечает А.В. Смирнов, «камеральная проверка имеет двойственное значение: во-первых, как средство контроля правильности и достоверности сведений, указанных в налоговой декларации, во-вторых, как основное средство целенаправленного отбора налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок. За 2003 г. налоговыми органами проведено 332 тыс. выездных налоговых проверок организаций и 124 тыс. проверок физических лиц. Существенно возросла доля результативных выездных проверок организаций (9%). Вместе с тем треть выездных налоговых проверок оказываются без результата Практика камеральных налоговых проверок показывает, что в ряде случаев складывается такая ситуация. Р.И. Ахметшин в своей статье приводит пример из практики налогового администрирования, когда налоговые органы для камеральной проверки обоснованности применения льготы, предусмотренной пп. «а» п. 1 ст. 6 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» потребовали от заявителя, чтобы он в 5 срок представил удостоверенные копии всех первичных документов, подтверждающих факт и размер капитальных вложений и обоснованные расчеты суммы льготы по установленной ими форме. При этом объем капитальных вложений, заявленный в льготе, включал 7 тыс. единиц основных средств. Объем истребован305 См.: Мамаев Р.Б. Права и обязанности налогоплательщиков при проведении налоговых проверок//Адвокат.-2004.-№ 4.-С. 23. зси5 См.: Пепеляев С.Г. Налогоплательщик не обязан представлять первичные документы для камеральной проверки // Налога реформы и практика. М., 2005. С. 174. 3!” См.: Смирнов А.В. О стратегии и тактике контрольной работы налоговых органов // Налоговая политика и практика. 2004. № 2. С. 11. 145 ной первичной документации составлял более 3 тыс. листов документов. Поскольку в 5 срок документы представлены не были, налоговый орган вынес решение об отказе в применении налоговой льготы и возбуждении производства о налоговом правонарушении, выразившемся в неуплате сумм налога на прибыль в результате неправомерного применения льготы. Налогоплательщик вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав308 309. По некоторым оценкам, до 20-25 % рабочего времени бухгалтеров расходуется на обслуживание налоговых инспекций. Бухгалтеры помимо учетной работы осваивают копировальное производство. Камеральные проверки, проводимые с истребованием копий первичных документов, являются неадекват309 ными методами контроля . Как уже отмечалось, общий режим налоговых проверок определяется в ст. 87 НК РФ. Налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только 3 календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки. Казалось бы, порядок определен, тем не менее, на практике дело обстоит следующим образом. В 2000 г. в арбитражном суде рассматривался спор о том, как отсчитывать эти 3 года. Дело в том, что налоговая инспекция проверила 1998 г., 1999 г., часть 1997 г. и первый квартал 2000 г., что в сумме составило 3 года. Налогоплательщик это оспаривал, доказывая, что проверке должны быть подвергнуты только 3 календарных года, предшествующие проверке: 1999, 1998 и 1997. 2000 год, по его мнению, проверять было нельзя, а тем более нельзя было выставлять штрафные санкции. Этот спор дошел до окружного суда. Окружной суд подтвердил решение первой инстанции, пояснив, что 3f,s См.: Ахметшин Р.И. Правоприменительная практика искажает смысл и цель налогового законодательства (На примере камеральных проверок с использованием норм ст. 31 и 88 НК РФ) И Налоговед. 2002. № 4. С. 62. 309 См.: Пепеляев С.Г. Налогоплательщик не обязан представлять первичные документы для камеральной проверки // Налоги реформы и практика. М., 2005. С. 174, С. 182. |