Проверяемый текст
Дудина Наталья Владимировна. Правовые и организационные аспекты защиты прав налогоплательщиков в Российской Федерации (Диссертация 2005)
[стр. 79]

79 логовый орган, принимая подобного рода решение, преследует цель истребовать у банка необходимые документы о другом налогоплательщике, а не провести налоговую проверку банка как налогоплательщика.
В-третьих, указанные решения нарушают законные права и интересы банков, поскольку содержат требования о представлении необходимых документов, за невыполнение которых предусмотрена ответственность.
Все это свидетельствует о незаконности такого рода решений налоговых органов о проведении
выездных налоговых проверок и дает банкам право обратиться в суд за защитой своих интересов125.
Аналогичной точки зрения придерживаются и в судебной практике.
Стабильности деятельности налогоплательщика служит запрет на проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок
но одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком за уже проверенный налоговый период.
Требование о недопустимости проведения повторных проверок относится и к случаям назначения вышестоящим налоговым органом дополнительной проверки силами нижестоящего налогового органа.
НК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований проведения повторных выездных проверок.
Повторные выездные проверки могут производиться в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика или вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.
Однако, как было указано выше, в последнем случае повторная выездная проверка не может проводиться силами нижестоящего
напогового органа (ст.
87 НК РФ).
Судебная практика по данному вопросу довольно обширна.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июля 2001 г.
по делу №
А29-2582/01Д указано: «В соответствии со ст.
87 НК РФ запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или
уплачен125 См.: Мамаев Р.Б.
Указ.
раб.
С.
27.
[стр. 151]

151 Приказе МНС России от 8 октября 1999 г.
№ АП-3-16/318 «Об утверждении 320 порядка назначения выездных налоговых проверок» .
При принятии решения о назначении выездной налоговой проверки руководитель налогового органа (его заместитель) должен учитывать следующие ограничения, установленные ст.
87 и 89 НК РФ:_____________________ а) не допускается назначение в течение одного календарного года двух и более выездных налоговых проверок налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора) либо его филиала или представительства по одним и тем же налогам за один и тот же период.
Назначение выездных налоговых проверок филиалов или представительств налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора) может проводиться независимо от проведения проверок самого налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора).
б) запрещается назначение повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком (плательщиком сбора) за уже проверенный налоговый период, за исключением случаев, когда такая проверка назначается в связи с реорганизацией или ликвидацией организации налогоплательщика (плательщика сбора организации) или в порядке контроля вышестоящего налогового органа за деятельностью налогового органа, проводившего проверку; в) выездной налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), непосредственно предшествовавших году проведения проверки.
Выездная налоговая проверка не может продолжаться более 2 месяцев, в исключительных случаях вышестоящий налоговый орган может увеличить продолжительность выездной налоговой проверки до 3 месяцев.
Налоговые органы часто принимают решения о приостановлении выездных проверок, что приводит к необоснованным задержкам проведения налоговых проверок.
320 320 Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.
1999.
№ 48.


[стр.,155]

155 верки должны быть указаны вопросы проверки, а именно виды налогов, по которым проводится проверка.
Исследование показывает, что на практике встречаются случаи принятия налоговыми органами решений о проведении проверок банков по вопросам правомерности открытия счетов, режима счетов, наличия и движения денежных средств на расчетных, текущих, валютных, доходных и ссудных счетах.
При этом в решении указываются клиенты банков.
Как представляется, действия налоговых органов в данном случае не основаны на положениях действующего законодательства.
Во-первых, такие решения не соответствуют требованиям порядка назначения выездных налоговых проверок.
Во-вторых, налоговый орган, принимая подобного рода решение, преследует цель истребовать у банка необходимые документы о другом налогоплательщике, а не провести налоговую проверку банка как налогоплательщика.
В-третьих, указанные решения нарушают законные права и интересы банков, поскольку содержат требования о представлении необходимых документов, за невыполнение которых предусмотрена ответственность.
Все это свидетельствует о незаконности такого рода решений налоговых органов о проведении
выездА ных налоговых проверок и дает банкам право обратиться в суд за защитой своих интересов326.
Аналогичной точки зрения придерживаются и в судебной практике.
Стабильности деятельности налогоплательщика служит запрет на проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком за уже проверенный налоговый период.
Требование о недопустимости проведения повторных проверок относится и к случаям назначения вышестоящим налоговым органом дополнительной проверки силами нижестоящего налогового органа.
НК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований проведения повторных выездных проверок.
Повторные выездные проверки могут производиться в связи с реорганизацией или ликвидацией
326 См.: Мамаев Р.Б.
Указ.
раб.
С.
27.


[стр.,156]

организации-налогоплательщика или вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.
Однако, как было указано выше, в последнем случае повторная выездная проверка не может проводиться силами нижестоящего
налогового органа (ст.
87 НК РФ).
_____________________________________________________ Судебная практика по данному вопросу довольно обширна.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июля 2001 г.
по делу №
А29-2582/01А указано: «В соответствии со.
ст.
87 НК РФ запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком
(плательщиком сбора) за уже проверенный налоговый период.
В январе 2001 г.
(акт от 26 января 2001 г.
№ 16-37/89) Инспекцией проверялся период с 31 июля по 16 октября 1998 г.
(срок уплаты лицензионного сбора 14 августа 1998 г.), т.е.
тот же период и тот же лицензионный сбор, что является незаконным.
Согласно ст.
87 НК РФ право проводить повторную проверку предоставлено только вышестоящему налоговому органу.
Учитывая изложенное, решение налогового органа, принятое по акту документальной проверки от 26 января 2001 г., незаконно и не подлежало ис

[Back]