|
86 логовой проверки. Ю. Савченко говорит о том, что «с учетом положений ст. 46 Конституции России, Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», ст. 137, 138 и 142 НК РФ представляется возможным оспаривание актов налоговых проверок в арбитражном суде. И уже в процессе судебного разбирательства суд должен опре177 делить, нарушены ли права заявителя (ис тца) таким актом» . Как отмечает И.В. Цветков, «акты налоговых органов в судебном порядке не обжалуются, так как сами по себе они не содержат обязательных для налогоплательщика предписаний, влекущих юридические последствия, а только констатируют фактические обстоятельства выявленного (на взгляд должностного лица, проводящего проверку) нарушения налогового законодательства, содержат предложения по устранению выявленных нарушений и применению к налогоплательщику мер ответственности» . А.В. Брызгалин также отмечает, что «сам акт налоговой проверки не может быть предметом обжалования, поскольку он выступает лишь основанием для рассмотрения 129 вопроса о применении к налогоплательщику тех или иных санкции» . В связи с многочисленными запросами о порядке применения положений глав 19 и 20 НК РФ МНС РФ своем письме от 24 августа 2000 г. № ВП-618 / 691@127 128 129 130 сообщает следующее. В соответствии со ст. 137 НК РФ налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права. Обжалуемым актом налогового органа является его решение, а не акт налоговой проверки, который 127 См.: Савченко Ю. О возможностях обжалования акта налоговой проверки // Хозяйство и право. 2002. № 8. С. 73. 128 См.: Цветков И.В. Налогоплательщик в судебном процессе. М., 2004. С. 58. 129 См.: Коммен тарий к Налоговому кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Б. Брызгалина. М., 1999. С. 386. 130 См.: Налоговый вестник. 2000. № 10. |
72 считают, что налоговый процесс это исключительно властная контрольнонадзорная деятельность налоговых органов153. Как отмечает М.В. Карасева, в механизме реализации налогового процесса реализуются правоисполнительное, правоприменительные и юрисдикционное производство154. В юрисдикционном производстве необходимо выделить налогово-защитное производство. Данное производство как раз и направлено на защиту имущественных прав налогоплательщиков. Далее необходимо привести ряд примеров налогово-процессуальных норм, содержащихся в НК РФ. Так, в ст. 137 НК РФ говорится, что каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права. Налоговый кодекс в ряде случаев отсылает к АПК РФ, в частности в ст. 105 НК РФ указывается, что дела о взыскании налоговых санкций по иску налоговых органов к организациям и индивидуальным предпринимателям рассматриваются арбитражными судами в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Наличие таких норм в НК РФ не имеет принципиального значения, так как налогоплательщик вправе обжаловать в суд ненормативные акты налоговых органов, а налоговый орган может ходатайствовать об обеспечении иска и без указаний НК РФ. Эти нормы служат, скорее, напоминанием о процессуальных правах и обязанностях участникам налоговых отношений. Совершенно иная ситуация складывается, когда нормы НК противоречат процессуальному законодательству. В соответствии со ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться с иском о взыскании налога за счет имуще153 См.: Кучеров И.И., Судаков О.Ю., Орешкин И.А. Налоговый контроль и ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах. М., 2001. С. 95. 154 См.: Карасева М.В. Налоговый процесс новое явление в праве // Хозяйство и право. 2003. № 6. С. 61. 162 акту проверки. Копия решения налоговой инспекции по результатам выездной налоговой проверки вручается под расписку руководителю организацииналогоплательщика или их представителю либо направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении 6 дней после его отправки (п. 5 ст. 101 НК РФ). Несоблюдение должностными лицами налоговой инспекции требований ст. 101 НК РФ является основанием для отмены решения налоговой инспекции ее вышестоящим органом или арбитражным судом. Изучение юридической литературы показывает, что в настоящее время отсутствует единое мнение по вопросу о возможности обжалования акта налоговой проверки. Ю. Савченко говорит о том, что «с учетом положений ст. 46 Конституции России, Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», ст. 137, 138 и 142 НК РФ представляется возможным оспаривание актов налоговых проверок в арбитражном суде. И уже в процессе судебного разбирательства суд должен определить, нарушены ли права заявителя (истца) таким актом» . Как отмечает И.В. Цветков, «акты налоговых органов в судебном порядке не обжалуются, так как сами по себе они не содержат обязательных для налогоплательщика предписаний, влекущих юридические последствия, а только констатируют фактические обстоятельства выявленного (на взгляд должностного лица, проводящего проверку) нарушения налогового законодательства, содержат предложения по устранению выявленных нарушений и применению к налогоплательщику мер ответственности»* 329. А.В. Брызгалин также отмечает, что «сам акт налоговой проверки не может быть предметом обжалования, поскольку он выступает лишь основанием для рассмотрения вопроса о применении к налогоплательщику тех или иных санкций»330. 321 См.: Савченко Ю. О возможностях обжалования акта налоговой проверки // Хозяйство и право. 2002. № 8. С. 73. 329 См.: Цветков И.В. Налогоплательщик в судебном процессе. М., 2004. С. 58. 330 См.: Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Б. Брызгалина. М., 1999. -С. 386. 163 В связи с многочисленными запросами о порядке применения положений глав 19 и 20 НК РФ МНС РФ своем письме от 24 августа 2000 г. № ВП-6I 18 / 691@ сообщает следующее. В соответствии со ст. 137 НК РФ налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права. Обжалуемым актом налогового органа является его решение, а не акт налоговой проверки, который налоговый орган составляет по результатам налоговой проверки в соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ. В Постановлении Пленума ВАС от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»* 332 отмечается, что Ст. 137 и 138 НК РФ предусматривают право налогоплательщика на судебное обжалование акта налогового органа. При толковании этих статей следует принимать во внимание, что понятие «акт» использовано в них в ином значении, чем в ст. 100, 101.1 (пункт 1) НК РФ. При применении ст. 137 и 138 НК РФ необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика. Как следует из анализа НК РФ, акт налоговой проверки подписывается не руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, а уполномоченными должностными лицами, проводившими проверку. Поэтому акт налоговой проверки, по мнению ВАС РФ, обжалованию (оспариванию) в арбитражном суде не подлежит. 33' Налоговый вестник. 2000.-№ 10. 332 Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2001 К® 7. |