|
деятельности нескольких фирм или исследовательских институтов распространяются по сети взаимосвязей в общем экономическом пространстве. В экономической литературе достаточно полно рассмотрены различные части инновационного процесса. Большое внимание, уделяемое данному аспекту, обусловлено неодинаковым воздействием отдельных этапов инновационного процесса на масштабы, интенсивность и характер экономического развития как отдельных хозяйствующих субъектов, так и всей макросистемы в целом. Необходимость подобного выделения отдельных элементов инновационного процесса, по нашему мнению, важна при разработке стратегического плана развития макроэкономической системы, т.к. позволяет определять пропорции между научным, научно-техническим и инновационным развитием региональной экономики. В рамках настоящего исследования представляется целесообразным выделить следующие стадии инновационного процесса (рис.4). Представленное на схеме постадийное рассмотрение инновационного процесса в соответствие с этапами жизненного цикла продукта, позволяет, по нашему мнению, оптимизировать задачи управления инновационным процессом, четко разграничить всю совокупность ключевых проблем в инновационной сфере, а, следовательно, предложить корректные пути их решения. Более того, использующаяся здесь терминология максимально полно приближена к используемой в исследовательских программах зарубежных стран, ООН, ОЭСР, что делает возможным проведение международных сопоставлений и применение передового опыта. 2.Решение проблемы высокой неопределенности и рискованности инноваций возлагается на соответствующие институты инноваций; которые снижают неопределенность экономического развития, устанавливая стандарты или обеспечивая информацией, разрешая конфликты между участниками и делая их действия более предсказуемыми. Институты инноваций, по определению Дж. Ходгеона, включают в себя: "правила игры», устанавливаемые в процессе обмена, определения и защиты прав собственности (например, |
ту, обусловлено неодинаковым воздействием отдельных этапов инновационного процесса на масштабы* интенсивность и характер экономического развития как отдельных хозяйствующих субъектов, так и всей макросистемы в целом. Необходимость подобного выделения отдельных элементов инновационного процесса, но нашему мнению, важна при разработке с трате! ического плана развития макроэкономической системы, т.к. позволяет определять пропорции между научным, научно-техническим и инновационным развитием региональной экономики. В рамках настоящего исследования представляется целесообразным выделить следующие стадии инновационного процесса (рис. 1.3). Предварительный этап (до выхода на рынок) Рыночный этап Ф\н.'ммснП [ И 1 к л ; и н ы с и с с л е r j . l t.H h K .' и чокании и paipaИ О И Г К О В Ь Н ' ботки »нт.ie;tf)Raи м и МодеТсирешчсГгчргйотлир© кадеГзсгС к и с м жеиаинс. пукчией M O jlK W U к о ~ .с т * v i 'u a i u . ; • 1 Ц.НК-Ю рукл а Л > р а ! [ X l f o i w . торскси. горные • Ратрмгкугю'. 11[Х1[ИU C :ih r:;b К С И И Л I I 1111i. 0 0 1 к д :шя.cmоисню ir\дайне H II'U C K U H O C y iU K T U H / о п ы т о ю © и р г м u i МСЗС.'И Зиянии,технолотн Знании ( ivxiitviech-au доку чсн1яиня, патенты, изобретения,яр.) ДхффуШЯ К0МЧС)1ШЛЛ1Ш зиаиий имя технологом Тpeiiiccjxrp 1С\НМЛОШИ -Nнироил-у наказо / ♦V ВнелреРасин*Г 4 Спад ииеия lieiiite лоси. р».пкж рынка продукта iliX.'.LVPck'IJIM'd, 1liVKntiiiiiDC j IfJV'COIIHC •' Стаби* иле про;мич,1иформкг* лЮ»спросач1iu• f41 <М1КМ. роса.-«к ЦДН иинж» iivimi:nTr спроса lipcsпис CllAaiHSK нагребилкж. O&hCHCMhTKUlItt!. ncicii. -1ЯСЫMOB шчд/м сервис. 1И1'Н1Ю IITHV чХч»й,кщ\ нЗучииме рынка ;иск. IKXjM'MsViперсонаitpoirl*4•!•!.SV> дано. xiaciHH ejxuyKiiiii! Пх»‘ук-, При,суки, Пю Пм> icxikmoтехнолотукт. •чукт. шп гоя U'XHO •СЧН1>xtoiия ЛГ1Л1Л 1... !_ !\ \\ Рис. 1.3, Основные стадии инновационною процесса Источник: 2И. с. 7 Представленное на схеме иостадийиое рассмотрение инновационного процесса в соответствие с этапами жизненного цикла продукта, позволяет, по нашему мнению, оптимизировать задачи управления инновационным процессом, четко разграничить всю совокупность ключевых проблем в инновационной сфере, а, следовательно, предложить корректные пути их решения. Более того. используЕОшаяея здесь терминология максимально полно приближена к используемой в исследовательских программах зарубежных стран. ООН, ОЭСР, что леласт' возможным проведение международных сопоставлений и применение передового опыта. 2. Знания определяются в качестве новой парадигмы управления. Речь идет об аккумулировании интеллектуального капитала, выявлении, накоплении и распределении информации и опыта, создание предпосылок для распространения и передачи знаний. Особое значение придается выделению так называемых «рассеянных» и «закодированных» знаний. Согласно Б.-А. Лулдааллу, «закодированное» знание, заключенное в виде законченною набора сведений, воплощенных в формулах и цифрах, может быть легко передано через различные коммуникационные каналы и не требует пространственной близости для обмена. Вместе с тем. основное знание, подчеркивает он, либо «рассеяно» среди людей. каждый из которых обладает частицей этого знания (зачастую имеющего неформальный, интуитивный характер), либо содержится в рутипизированных процессах хозяйствующею субъекта (например, сложившиеся технологические процессы, процессы распределения ресурсов и процедура принятия решений, навыки и стереотипы поведения сотрудников opj аиизации). «Рассеянное» знание в отличие or «закодированного» сильнее привязано к носителям и может быть передано только посредством личных контактов, совместных проектов [120, с. 65]. Данное обстоятельство, по нашему мнению, позволяет выделить информационный компонент, знание в качестве экономического ресурса. 3. Решение проблемы высоеоit неопределенности и рискованности штокани14 вочясмается на соответствующие институты инновации, которые снижаю! неопределенность экономического развития, устанавливая стандарты или 34 обеспечивая информацией, разрешая конфликты между участниками и делая их действия более предсказуемыми. Институты инноваций, по определению Дж. Ходг-еона, включают с себя: «правила игры», устанавливаемые в процессе обмена, определения и защиты прав собственности (например, законы о патен• тах); соответствующие организации (например, агентства по передачи технологий); господствующие нравы и обычаи (например, отношение к переменам и риску) [141, с. 7011. В качестве специфических типов институтов рассматриваются инновационные «сети», основанные на сотрудничестве и устойчивом взаимодействии участников инновационного процесса. Так, многолетние связи между участниками рынка инноваций позволяю! производителям и потребителям приспособиться к возможностям и требованиям партнеров, резко уменьшая трансакционные издержки, характерные для обычного конкурентного рынка. Основной вывод состоит в том, что подобные «сети» обеспечивают наиболее эффективную дифщ фузию инноваций. Однако допускается, что «сети» могут и мешать новаторству, равно как и внушать оборони тельную манеру поведения 1117, с. 352-357]. Ру типизированные процессы, «рутины», согласно Р. Нельсону и С. Вит еру, являются другим типом институтов, позволяющим хозяйствующим субъектам снизить неопределенность инноваций. Их роль в экономическом развитии сравнима с ролью генов в биологической эволюции, поскольку они являются внутренним свойством, основой «памяти» хозяйствующих субъектов. При этом из всех возможных «рутин» закрепляются только наиболее важные и полезные для выживания хозяйствующих субъектов к заданных экономических условиях [4К с. 30-36]. Процедуры поиска новых технических и организационных решений, отмечает Ю.В. Яковец, составляют важную часть «генотипа» хо^ зяйствующих субъектов. определяя возможности их адаптации к изменениям экономической среды [108, с. 27, 29]. В данном случае «рутины» обеспечивают стабильность и определяют направление развития за счет закрепления хозяйствующего субъекта на специфическом технологическом пути или траектории развития. Далее распространяясь среди других субъектов какого-либо региона, |