|
координации, учреждением технопарков. Основные усилия сконцентрированы на чисто техническом аспекте. 2. Общими целями региональных законов являются: создание на основе федерального законодательства дополнительных правовых норм и гарантий для осуществления и практического использования результатов научно-технической деятельности в социальноэкономической жизни регионов; определение органов управления в инновационной сфере; формирование экономического механизма обеспечения инновационной сферы, определение объемов ее финансирования из региональных бюджетов. Основная проблема, по мнению автора, заключается в том, что региональные законы не играют значимой практической роли для повышения эффективности функционирования инновационной сферы. Поскольку предусмотренные в них инструменты регулирования, как правило, не имеют под собой должной нормативной и финансовой базы и остаются невостребованными. 3. Анализ программных документов перспективного характера выявил недостаточный уровень проведенных в них предварительных исследований; несовершенство определений приоритетов исследований и разработок; недостаточность конкуренции и состязательности при выборе исполнителей программ и проектов; оторванность от механизма взаимодействия с регионами отраслевых федеральных министерств и ведомств. 4. Непроработанность механизмов финансирования инновационной сферы становится причиной отсутствия региональных инициатив поддержки инновационных проектов за счет средств местных бюджетов и других региональных институциональных инвесторов. 5. Системы управления инновационной сферой в подавляющем большинстве регионов сильно страдают от недостатка комплексности. 6. Формирование инновационной инфраструктуры в регионах сводится к созданию отдельных, разрозненных, организационных элементов, не |
94 законы, принятые после выхода в 1999 г. проекта федерального закона «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике» (в Тверской области,-Томской области. Новгородской области) [6 8 , 69]. Следует подчеркнуть, что ряд норм и положений региональных законодательных актов первой и третьей группы имеет достаточно серьезные расхождения с нормами и положениями других федеральных законов и нормативных правовых актов. В частности, отмечаются расхождения в трактовке применяемого понятийного аппарата, а также определения круга прав и полномочий субъектов Федерации в инновационной сфере. Поскольку детальный и глубокий анализ таких несоответствий и противоречий выходит за рамки целей и задач нашею исследования и требует проведения специфического юридического расследования, ограничимся только констатацией существования данного негативного факта и необходимости его устранения на последующих этапах законотворческой работы регионов. Анализ содержательной части законных актов показывает большую схожесть и общность регламентируемых ими вопросов, что является вполне правомерным и естественным, исходя из тематической направленности данных законов. Так. общими целями данных законов являются: 1) создание на основе федерального законодательства дополнительных правовых норм и гарантий для осуществления и практического использования результатов научнотехнической деятельности к социально-экономической жизни регионов; 2 ) определение органов управления в инновационной сфере; 3) формирование экономическою механизма обеспечения инновационной сферы, определение объемов ее финансирования из региональных бюджетов. Индивидуальность и различия в отдельных законодательных актах связаны со специфическими особенностями регионов. Например, в законодательных актах Красноярского края и 11овосибирской области, обладающих развитой сетью академических научных организаций и сильными высшими учебными заведениями, большое внимание уделено вопросам интеграции науки и образования и правовому обеспечению этих процессов. В законах Республики Бурятия и осо мер железнодорожного ipaiicnopra и т.д. Поэтому во многих случаях тематика исследований и разработок, выполняемых в регионах в рамках региональных научно-технических программ, при всей ее внешней широте л разнообразии, нс соответствует действительным приоритетам развития того или иного региона. Это усугубляется тем, что формирование и разработка программ и проектов идет преимущественно на основе предложений отдельных местных научных организаций. Такие предложения вытекают, прежде всего, из тематики выполнявшихся ими длительное время исследований и соответствуют скорее их научным интересам и опыту, а не реально имеющимся потребностям региона. На наш взгляд, эффективность программных документов повысится при условии проведения достаточно глубокого научно-обоснованного предпланового исследования проблемы, определения целей развития с учетом составления разновариантных прогнозов и более детальной конкретизации направлений дсятельности. Другими пробелами действующего в настоящее время механизма региональных научно-технических программ являются недостаточность в нем конкуренции и состязательности при выборе исполнителей программ и проектов и его оторванность oi механизма взаимодействия с регионами отраслевых федеральных министерств и ведомств. Как представляется, региональные научнотехнические программы должны бы ть в большей мере ориентированы на спрос и должны всегда требовать некоторого вклада со стороны тех, кто будет пользоваться их результатами. В целом можно сделать вывод, что в изученных законодательных актах и программах предусмотрены все основные инструменты стимулирования инновационной сферы, определенные федеральным законодательством и известные в мировом опыте. Однако зачастую данные инструменты не имеют под собой должной нормативной и финансовой базы и поэтому остаются невостребованными. 2. Финансирование' инновационной сферы в регионах осуществляется: 1) из федерального бюджета но научно-техническим направлениям, вошедшим в фе f04 2. Общими целями региональных законов являются; создание на основе федерального законодательства дополнительных правовых норм и гарантий для осуществления и практического использования результатов научнотехнической деятельности в социально-экономической жизни регионов; определение органов управления в инновационной сфере; формирование экономического механизма обеспечения инновационной сферы, определение объемов ее финансирования из региональных бюджетов. Основная проблема, по мнению автора, заключается в том, что региональные законы не играют значимой практической роли для повышения эффективности функционирования инновационной сферы. Поскольку предусмотренные в них инструменты регулировании, как правило, не имеют под собой должной нормативной и финансовой базы и ос 1аюгся невое гребоваиными. л. Анализ программных документов перспективного характера выявил недоела j очный уровень проведенных в лих предварительных исследований; несовершенство определений приоритетов исследований и разработок; недостаточность конкуренции и состязательности при выборе исполнителей программ и проектов; оторванность от механизма взаимодействия с регионами отраслевых федеральных министерств и ведомств. 4. Нспроработанность механизмов финансировании инновационной сферы стала причиной отсутствия (за редким исключением) региональных инициатив поддержки инновационных проектов за счет средств местных бюджетов и других региональных институциональных инвесторов. 5. Системы управления инновационной сферой в подавляющем большинстве регионов сильно страдают от недостатка комплексное! и. Анализ численного состава созданных структур выявил невозможность выполнения возложенных па них задач и осуществления всего состава полномочий, предоставленных в инновационной сфере органам государственной власти субъектов Федерации. 6. Формирование инновационной инфраструктуры в регионах сводится к созданию отдельных, разрозненных, организационных элементов, не обеснечи |