|
онной сферы (Приложение № 1). Впервые налоговые льготы были предоставлены японским компаниям в 1966 г. В США их ввели в 1981 г. В 1980-е — начале 1990-х гг. налоговые привилегии, стимулирующие организацию и финансирование собственных научно-исследовательских подразделений, получают компании большинства развитых и новых индустриальных стран. Среди преимуществ налогового стимулирования, на наш взгляд, можно выделить следующие: 1) сохранение автономности частного сектора и его экономической ответственности за выбор направлений исследований и разработок и их реализацию; 2) отказ от искусственно поддерживаемых государством, экономически нецелесообразных исследований и разработок; 3) сокращение бюрократической работы на всех уровнях государственной власти, связанной с ежегодным бюджетным процессом, др.; 4) поощрение компаний различных отраслей на основе равного принципа достигнутой эффективности. Для стимулирования инноваций за рубежом широко используется такой механизм промышленной политики, как налоговый кредит (скидка) на проведение НИОКР. Он позволяет фирмам уменьшить уже начисленный налог на прибыль на величину, равную определенному проценту от произведенных квалифицированных расходов на исследования и разработки (табл. 10). Проведенный сравнительный анализ механизмов финансового обеспечения инновационной сферы зарубежных стран не позволяет сделать однозначных выводов о предпочтительности того или иного опыта. В рамках каждой практики набор финансовых инструментов решает свои уникальные задачи: от повышения конкурентоспособности отдельных отраслей до проблем социально-экономического развития регионов. Следует выделить, что общим является поиск рационального сочетания прямого и косвенного стимулирования. В силу ограниченности финансовых ресурсов практически во всех странах мира применяется дифференцированный подход к финансированию инновационной сферы в зависимости от различных стадий инновационного процесса (табл. 11). |
51 В соответствии с упомяну тым выше «главным общеполитическим принципом;) частый сектор получает поддержку преимущественно в виде косвенных мер. Одним из наиболее распространенных методов косвенного стимулирования является введение специального режима налогообложения инновационной ♦ сферы {Приложение № 2). Впервые налоговые льготы были предоставлены японским компаниям в 1966 г. В США их. ввели в 1981 г. В !980-е —начале 1990-х гг. налоговые привилегии, стимулирующие организацию и финансирование собственных научно-исследовательских подразделений, получают компании большинства разят ых и новых индустриальных стран. Среди преимуществ налогового стимулирования, на наш взгляд, можно выделить следующие: 1) сохранение автономности частного сектора и его экономической ответственности за выбор направлений исследований и разработок и их реализацию; 2) отказ от искусственно поддерживаемых государством, экономически нецелесообразных исследований и разработок; 3) сокращение бюрократической ^ работы на всех уровнях государственной власти, связанной с ежегодным бюджетным процессом, др.; 4) поощрение компаний различных отраслей на основе равного принципа достигнутой эффективности, Н мировой практике существуют два основных вида налоговых льгот объемный и приростной. Объемный принцип действия дает льготу пропорцией нально размерам затрат. Самый высокий уровень этой скидки используют Австралии (150%) и Сингапур (200%). В Нидерландах объемную скидку применяют нс ко всем затратам па исследования и разработки, а только к трудовому компоненту, т.е. к сумме заработной платы ученых и инженеров, занятых в этой сфере. Приростная скидка определяется, исходя из достигнутого компанией увеличения затрат па исследования и разработки по сравнению с уровнем ^ базового года или среднего за какой-ю период. Максимальная приростная ставка 50% во Франции, 20% в Канаде, США. Японии и на Тайване. Некоторые страны используют одновременно оба принципа, но но отношению к разным видам расходов. Так, в США общая приростная скидка дополнена объемной в размере 20%i для затрат частного сектора на финансирование фундаментальных Мировой опыт показывает, что венчурный капитал инициировал большинство технологических революций. Благодаря его поддержке были созданы такие компании, как Apple.-Microsoft, Compaq, Intel, др. Венчурный капитал, как правило, поддерживает наиболее динамично развивающиеся отрасли, обеспечивающие стране международную конкурентоспособность; он сделал возможным развитие новых отраслей: таких, как персональные компьютеры и биотехнологии. В США 4% наиболее быстро растущих фирм, большинство из которых поддерживаются венчурным капиталом, создают 70% всех новых рабочих мест; в Бвропе количество занятых в фирмах, поддержанных венчурным капиталом, возрастает на 15% в год, а в среднем в экономике менее чем на 1% в год. Все же при всей своей привлекательности, необходимо указать, что венчурное финансирование не является универсальным механизмом, обеспечивающим полное финансирование создания инновационного продукта. Оно нацелено в основном на завершающие стадии инновационного процесса, начиная с создания опытного образца продукции. Хотя в настоящее время получило развитие венчурное финансирование малых инновационных фирм на стартовой фазе их развития, но в большинстве случаев начальные стадии разработки инновационной продукции финансируются из собственных средст в организации, либо с привлечением грантов, а также при помощи других механизмов поддержки инновационной деятельности (например, «кредит чести»). Собственно стадия производства финансируется путем привлечения обычных банковских кредитов, формирования финансовых пулов. Проведенный сравнительный анализ механизмов финансового обеспечения инновационной сферы зарубежных стран не позволяет сделать однозначных выводов о предпочтительности того или иного опыта. В рамках каждой практики набор финансовых инструментов решает свои уникальные задачи: от повышения конкурентоспособности отдельных отраслей до проблем социальноэкономического развития рег ионов. Следует выделить, что общим является поиск рационального сочетания прямого и косвенного стимулирования. В силу ограниченности финансовых ресурсов практически во всех странах мира при 153 комплекса. В :>жх регионах ограниченные ресурсы инновационного потенциала должны быть, прежде всего, сконцентрированы на научную разработку приоритетных региональных социально-экономических программ. Кроме того, крайне важно обеспечить формирование эффективно действующих инновационных сетей, более эффективно использовать имеющийся промышленный потенциал. поскольку во многих регионах этой группы размещены промышленные предприятия, способные воспринимать наукоемкие технологии и выпускал), конкурентоспособную высокоГСХ1ЮЛ01 ичсскую продукцию. Первоочередными должны стать меры по сохранению и поддержке имеющегося инновационного потенциала, стимулированию инновационной активности, развитию инновмционной и11фраструктуры. Что касается регионов третьей (где расположены преимущественно предприятия добывающего комплекса и сельскою хозяйства) и четвертой группы (депрессивные регионы с ограниченным ресурсным потенциалом), то на данном этапе развития создание в них региональных инновационных систем, по мнению автора, должно быть отложено, поскольку может стаи» дорсмоетоящим и неоправданным мероприяшем. Проведенный сравнительный анализ механизмов финансового обеспечения инновационной сферы зарубежных стран позволил сделать вывод о невозможности однозначных предпочтений в пользу того или иною опыта. Анализ показал. что в рамках каждой практики набор финансовых инструментов решает своп уникальные задачи: oi повышения конкурентоспособности отдельных отраслей (например, в США) до проблем социально-экономического развития регионов (в странах НС). Общим является поиск рационального сочетания прямого и косвенного стимулирования. Имеете с тем, стоит отметить, что ценность зарубежною опьпа заключается в ю.м, что он демонстрирует МЕЮгообразныс * схемы реального финансирования инновационном сферы, в там числе, на реi иональном уровне. По мнению автора, в российской практике в силу ограниченности финансовых ресурсов необходимо учитывать, так называемый, дифференцированный |