|
115 у 18 (26,6%) приводит к более выраженному нарушению функции конечности, чем при изолированных поражениях нервов; 3) наличие большого числа ошибок как при проведении ПХО раны, так и оперативных вмешательств в неспециализированных стационарах при отсутствии достаточного опыта хирургов, травматологов, специальной диагностической аппаратуры: а) перевязка магистральных сосудов, б) сдавление нервов металлоконструкциями; в) шов нерва с сухожилием г) неполное или неправильное восстановление поврежденных нервов 4) неудовлетворительный исход лечения повреждений нервных стволов верхних и нижних конечностей также зависел от вида оперативных вмешательств в остром периоде травмы (ПХО раны, хирургические вмешательства, выполненные до поступления в РНХИ им. проф. А.Л. Поленова). Повреждение всех трех стволов плечевого сплетения было у большинства из 33 пациентов 26 (78,8 %), верхнего и среднего — у 4 (12,1%), изолированно верхнего у 3 (9,1%). В большинстве случаев при повреждении ветвей плечевого сплетения наблюдалось повреждение 1 нерва, а у 7 из 103 пострадавших было одновременное повреждение нескольких нервов. Сроки, прошедшие с момента первой операции до повторной госпитализации в РНХИ им. проф. А.Л. Поленова, колебались от 3 месяцев до 7 лет. При точной диагностике полного повреждения нервов хирургическое лечение показано в ранние сроки после заживления раны (до 2-3 месяцевпосле травмы). После восстановления анатомической целостности нерва рекомендуется проведение консервативной терапии, направленной на предотвращение или уменьшение развития рубцовоспаечного процесса. Отсутствие эффекта через 3-4 месяца после операции |
2) наличие большого числа ош ибок как при проведении П Х О раны, так и оперативных вмешательств в неспециализированных стационарах при отсутствии достаточного опыта хирургов, травматологов, специальной диагностической аппаратуры: а) шов нерва с сухожилием, б) неполное или неправильное восстановление поврежденных нервов, в) перевязка магистральных сосудов, г) сдавление нервов металлоконструкциями; 3) сочетание повреждения нервных стволов и костей у 38 (42,7%) пострадавших, крупны х сосудов (локтевой, лучевой, плечевой, подмышечной и подключичной артерий) у 27 (15,6%) пострадавших, сухожилий у 22 (12,7%) приводит к более выраженному нарушению ф ункции конечности, чем при изолированных поражениях нервов; 4) неудовлетворительный исход лечения повреждений нервных стволов верхних конечностей также зависел от вида оперативных вмешательств в остром периоде травмы (П Х О раны, хирургические вмешательства, выполненные до поступления в Р Н Х И им. проф. А .Л . Поленова). Повреждение всех трех стволов плечевого сплетения было у большинства из 36 пациентов 31 (86,1 %), верхнего и среднего у 3 (8,3%), изолированно верхнего у 2 (5,6%). Из пучков (вторичных стволов) сплетения у 1 из 13 пострадавших было изолированное повреждение медиального и у 2 медиального и латерального пучков. В большинстве случаев при повреждении ветвей плечевого сплетения наблюдалось повреждение 1 нерва, а у 23 из 124 пострадавших бьшо одновременное повреждение нескольких нервов. Сроки, прошедшие с момента первой операции до повторной госпитализации в РНХИ им. проф. А .Л . Поленова, колебались от 3 месяцев до 7 лет. При точной диагностике полного повреждения нервов хирургическое лечение показано в ранние сроки после заживления раны (до 117 2-3 месяцев после травмы). После восстановления анатомической целостности нерва рекомендуется проведение консервативной терапии, направленной на предотвращение или уменьшение развития рубцовоспаечного процесса. Отсутствие эффекта через 3-4 месяца после операции является основанием для решения вопроса о повторном хирургическом лечении. В отделении хирургии периферической нервной системы, па базе которого проводилось исследование, применяются различные способы хирургического лечения больных с изолированными и сочетанными повреждениями нервов и костей, сухожилий, магистральных сосудов. У 173 пострадавших были выполнены реконструктивные операции на 196 нервах. Все они были выполнены с использованием оптического увеличения (ЛБВО или микроскоп), микрохирургического инструментария и атравматического шовного материала. Осложнений и выраженных дополнительных неврологических нарушений после операций не отмечалось. Выбор метода хирургического лечения в каждом конкретном случае осуществлялся индивидуально, в зависимости от локализации повреждения, степени нарушения проводимости нервных стволов, от характера предшествующих операций (до поступления в институт). При выявлении Ч Н П нервов и нарушения скольжения сухожилий в дооперациоипом периоде, выявлении анатомической сохранности нервного ствола во время операции, получении сокращений мыш ц, иннервируемых этим нервом при интраопсрационной электродиагностике, осуществляли невролиз. Наличие внутриствольных невром служило показанием к выполнению эндоневролиза, с последующим операцию подведением к нерву электродов выше отхождения мышечных ветвей для долгосрочной электростимуляции в послеоперационном периоде. У 27 (15,6%) пострадавших с анатомическим перерывом нерва (нервов) произведен шов нерва при удовлетворительных условиях ("освежение" концов нерва до хорошей картины пучков, шов без натяжения и пр.). У 7 118 |