|
116 является основанием для решения вопроса о повторном хирургическом лечении. В отделении хирургии периферической нервной системы, на базе которого проводилось исследование, применяются различные способы хирургического лечения больных с изолированными и сочетанными повреждениями нервов и костей, сухожилий, магистральных сосудов. У 103 пострадавших были выполнены реконструктивные операции на 131 нервах. Все они были выполнены с использованием оптического увеличения (ЛБВО или микроскоп), микрохирургического инструментария и атравматического шовного материала. Осложнений и выраженных дополнительных неврологических нарушений после операций не отмечалось. Выбор метода хирургического лечения в каждом конкретном случае осуществлялся индивидуально, в зависимости от локализации повреждения, степени нарушения проводимости нервных стволов, от характера предшествующих операций (до поступления в институт). При выявлении ЧНП нервов и нарушения скольжения сухожилий в. дооперационном периоде, выявлении анатомической сохранности нервного ствола во время операции, получении сокращений мышц, иннервируемых этим нервом при интраоперационной электродиагностике, осуществляли невролиз. Наличие внутриствольных невром служило показанием к выполнению эндоневролиза, с последующим операцию подведением к нерву электродов выше отхождения мышечных ветвей для долгосрочной электростимуляции в послеоперационном периоде. У 20 (19,4%) пострадавших с анатомическим перерывом нерва (нервов) произведен шов нерва при удовлетворительных условиях ("освежение" концов нерва до хорошей картины пучков, шов без натяжения и пр.). Отмечены ошибки, допускаемые при ПХО раны: 1) не диагностируются сочетанные повреждения нервов и костей, сухожилий, сосудов; 2) накладывается шов между концами поврежденных нерва и сухожилия; |
2-3 месяцев после травмы). После восстановления анатомической целостности нерва рекомендуется проведение консервативной терапии, направленной на предотвращение или уменьшение развития рубцовоспаечного процесса. Отсутствие эффекта через 3-4 месяца после операции является основанием для решения вопроса о повторном хирургическом лечении. В отделении хирургии периферической нервной системы, па базе которого проводилось исследование, применяются различные способы хирургического лечения больных с изолированными и сочетанными повреждениями нервов и костей, сухожилий, магистральных сосудов. У 173 пострадавших были выполнены реконструктивные операции на 196 нервах. Все они были выполнены с использованием оптического увеличения (ЛБВО или микроскоп), микрохирургического инструментария и атравматического шовного материала. Осложнений и выраженных дополнительных неврологических нарушений после операций не отмечалось. Выбор метода хирургического лечения в каждом конкретном случае осуществлялся индивидуально, в зависимости от локализации повреждения, степени нарушения проводимости нервных стволов, от характера предшествующих операций (до поступления в институт). При выявлении Ч Н П нервов и нарушения скольжения сухожилий в дооперациоипом периоде, выявлении анатомической сохранности нервного ствола во время операции, получении сокращений мыш ц, иннервируемых этим нервом при интраопсрационной электродиагностике, осуществляли невролиз. Наличие внутриствольных невром служило показанием к выполнению эндоневролиза, с последующим операцию подведением к нерву электродов выше отхождения мышечных ветвей для долгосрочной электростимуляции в послеоперационном периоде. У 27 (15,6%) пострадавших с анатомическим перерывом нерва (нервов) произведен шов нерва при удовлетворительных условиях ("освежение" концов нерва до хорошей картины пучков, шов без натяжения и пр.). У 7 118 пациентов с повреждением локтевого нерва выполнить шов без натяжения не удалось и он вьшолнен после перемещения нерва в локтевую ямку. Отмечены ош ибки, допускаемые при П Х О раны: 1) не диагностируются сочетанные повреждения нервов и костей, сухожилий, сосудов; 2) наклалывается шов между концами поврежденных нерва и сухожилия; 3) не полностыо восстанавливаются все поврежденные структуры (восстановление одного из нескольких поврежденных нервов); 4) травмируется неповрежденный нерв (прошивание нерва лигатурой при остановке кровотечения из сосуда); 5) производится шов нерва толстыми нитями, проведение их через всю толщу нерва; 6) выявляется позднее обращение пациентов за помощью после травмы. Все пациенты после повторных операций находились на постоянном диспансерном наблюдении, получали курсы лекарственного, физиотерапевтического и электростимуляционного комплексного восстановительного лечения. Пациенты наблюдались от 12 месяцев до 6 лет. Отдаленные результаты оценивались в сроки, в среднем спустя 1,5 года после повторной операции. Для оценки результатов лечения все пострадавшие были распределены в группы в зависимости от поврежденньтх нервных стволов: I группа повреждение стволов и пучков (вторичных стволов) плечевого сплетения 34 пациента, II группа повреждение ветвей плечевого сплетения (лучевого, локтевого, срединного нервов) 71 пациент. П ри динамическом наблюдении у пациентов было отмечено параллельное восстановление двигательной функции мышц верхней конечности и нормализация электрофизиологических показателей. При оценке отдаленных результатов повторного хирургического лечения повреждений плечевого сплетения и его ветвей показано, что применение микрохирургической методики и прямая электростимуляция 119 |