Проверяемый текст
Валерко Виталий Геннадьевич. Ошибки и трудности хирургического лечения повреждений периферических нервов верхних конечностей (Диссертация 2006)
[стр. 15]

15 обоснованное решение относительно показаний и противопоказаний к операциям.
(Григорович К.
А., 1981).
Было отмечено, что после первичного шва нерв оказывается окруженным рубцами в большей мере, чем после отсроченной операции, когда его легче поместить среди неизмененных тканей (мышц).
Все эти данные показывают, что отсроченный шов в ранние сроки после повреждения нервов надо считать методом выбора (Григорович К.
А., 1981).
Сравнение результатов первичного и раннего вторичного шва показало лучшие исходы после раннего вторичного шва, что объясняется совокупностью многих причин.
(Zachary a Holmes., 1946; Michon., 1966).
В связи с этим проблема неудовлетворительных исходов лечения пострадавших с такими повреждениями имеет не только медицинское, но и социально-экономическое значение.

Последствия неудачного лечения повреждений периферических нервов верхних и нижних конечностей являются актуальной проблемой современной нейрохирургии.
Исходы восстановительных операций при травматическом повреждении
нервных стволов в широкой клинической практике не всегда бывают удовлетворительными.
Поэтому
возникает необходимость разработать рациональную тактику повторного хирургического лечения пострадавших, оперированных по поводу повреждения периферических нервов конечностей с неудовлетворительными результатами.Ключевыс вопросы и ошибки врачебной тактики при оказании помощи пострадавшим с повреждением периферических нервов впервые стали рассматриваться в начале XX века (Пуссеп Л.М., 1917; Поленов А.Л., 1922; Страдынь П.И., 1923; Аствацатуров М.И., 1934; Бабчин И:С., 1947; Бурденко Н.Н., 1936; Qosset А., 1918; Foerster О., 1928-1929, и др.).
Ошибки при лечении тяжелой травмы верхней конечности наблюдались в 71,1%-85,9% (Волкова А.М., 1978, 1991; Корнилов Н.В., 1988).
Первые специальные работы, глубоко анализирующие причины ошибок и неудач при повреждении периферических нервов, стали появляться
[стр. 5]

Современные методы диагностики характера и уровня травматических повреждений периферических нервов верхних конечностей до и во время проведения операций, применение микрохирургической техники при хирургии нервных стволов позволили улучш ить результаты лечения.
Однако, исходы восстановительных операций при травме плечевого сплетения и его ветвей в широкой ютинической практике не всегда бывают удовлетворительными.
П о
сведениям ряда авторов, основанным на анализе большого количества клинических наблюдений, различные ош ибки диагностики и лечения среди пострадавших с повреждением периферических нервов колебались от 51% до 74,8% (Горбунова В .Г., 1975; Говенько Ф.С., 1981; Самотокин Б.А., Соломин А .Н ., 1987; Benes V ., M a ly Z., 1987).
О ш ибки хирургического лечения плечевого сплетения и его ветвей, допускаемые врачами общ ехирургического профиля в остром периоде, являются основной причиной повторных, часто малоэффективных оперативных вмешательств, значительно увеличивающих сроки лечения и инвалидизацию пострадавших.
Большинство авторов отмечают, что хирургии нервов, особенно в остром периоде, до сих пор не уделяется достаточного внимания ка к со стороны обгцих хирургов и травматологов, так и со стороны ряда нейрохирургов (Рачков Б.М .
и др., 1982; К о ки н Г.С ., 1985; Берснев В.П.
и др.,1991; M aniker А ., 2003).
Повреждения плечевого сплетения и его ветвей приводят к длительной и стойкой утрате трудоспособности в 60-80% случаях (Григорович К .А ., 1981; Шевелев И.Н ., 1989, 2005; K im D .H .
et al., 2003; K line D.G., 2004).
В связи с этим проблема неудовлетворительных исходов лечения пострадавших с такими повреждениями имеет не только медицинское, но и социально-экономическое значение.

Все большее применение магнитно-резонансной томографии в клинико-диагностическом комплексе в последние годы позволило 5 ВВЕДЕНИЕ

[стр.,11]

и Повреждения плечевого сплетения и его ветвей приводят к длительной и стойкой утрате трудоспособности в 60-80% случаях (Григорович К .А ., 1981; Шевелев И.Н., 1989, 2005; Goldberg I., 1990; Dubuisson А., K line D.G., 1992; Hoffm ann C.F.
et al., 1993; K line D.G, 2004).
В связи с этим проблема лечения пострадавших с такими повреждениями имеет не только медицинское, но и социально-экономическое значение.
Исходы восстановительных операций при травматическом повреждении
плечевого сплетения и его ветвей в ш ирокой клинической практике не всегда бывают удовлетворительными.
П о
сведениям ряда авторов, основанным на анализе большого количества клинических наблюдений, они обусловлены различными ош ибками диагностики и лечения пострадавших с повреждением периферических нервов, и наблюдались от 51% до 74,8% (Горбунова В .Г., 1975; Говенько Ф.С., 1981; Самотокин Б.А., Соломин А .Н ., 1987; Benes V ., M a ly Z., 1987).
Большинство авторов отмечают, чтО' хирургии нервов, особенно в остром периоде, до сих пор не уделяется достаточного внимания-со стороны общ их хирургов, травматологов и ряда нейрохирургов (Рачков Б.М .
и др., 1982; К о ки н Г.С., 1985; Берснев В.П.
и др.,1991; M aniker А ., 2003).
Сложность и вариабельность строения плечевого сплетения' и его ветвей, их тесное взаимоотношение с крупны ми артериями, венами и другими важными анатомическими образованиями требуют тщательного изучения и хорошего знания их топографии, особенно при проведении оперативного лечения.
Плечевое сплетение образовано передними ветвями 5, 6, 7, 8 шейных, 1, 2 грудны х спинномозговых нервов.
П ри слиянии С5 и С6спинномозговых нервов образуется верхний ствол плечевого сплетения (tnm ciis superior), средний ствол (truncus medius) является продолжением С7спинномозгового нерва, а пилений ствол (truncus inferior) образуется при слиянии С8 и T l-спинномозговых нервов (Берснев В .П .
и др.,1998).
Менее чем в 50% в формировании плечевого сплетения участвует С4, значительно реже Т2; одновременного участия С4 и Т2 спинномозговых нервов, как

[стр.,35]

повреждения с сосудами, сухожилиями, костями или обширными дефектами м ягких тканей, при недостаточно проводившемся в послеоперационном периоде консервативном лечении.
Если при полном отсутствии клинических и электрофизиологических признаков регенерации нерва принять решение о повторной операции обычно достаточно просто, то при наличии признаков недостаточно полноценно протекающей регенерации ранее сшитого нерва это сделать довольно трудно (кроме случаев, когда при большом сроке наблюдения —не менее 12 месяцев сила мыш ц не превышает 1 балл).
Такие повторные операции нецелесообразно предпринимать, если хирург не имеет достаточного опыта лечения повреждений нервных стволов и отсутствует необходимая аппаратура для производства электрофизиологического обследования.
Следует отметить, что окончательное решение о выполнении повторного шва нерва принимается уже в ходе самой операции после тщательного осмотра, пальпации уровня шва нерва и проведения электродиагностики на операционном столе, а при необходимости и исследования вызванных мыш ечных потенциалов с обнаженного нерва (К о ки н Г.С., 1985; Берснев В.П.
и др.,1991).
Ключевые вопросы и ошибки врачебной тактики при оказании помощи пострадавшим с повреждением периферических нервов впервые стали рассматриваться в начале X X века (Пуссен Л .М ., 1917; Поленов А .Л ., 1922; Страдынь П .И., 1923; Аствацатуров М .И ., 1934; Бабчин И.С., 1947; Бурденко Н.Н., 1936; Qosset А ., 1918; Foerster О., 1928-1929, и др.).
Первые специальные работы, глубоко анализирующие причины ошибок и неудач при повреждении периферических нервов, стали появляться
в 40-х годах X X века.
Первой обстоятельной публикацией, посвященной данному вопросу, является работа В.Н.
Ш амова (1937) «Ошибки, опасности и непредвиденные осложнения при операциях на периферических нервах», где были 35

[Back]