|
17 Ошибки в диагностике и лечении повреждений нервов встречаются в 28%-75% случаев (Гришин И.Г., Азолов В.В., Водянов Н.М., 1985; Корнилов Н.В., 1988; Волкова А.М., 1998; Cravens G., Kline fl.G., 1990), что является основной причиной повторных, часто неэффективных оперативных вмешательств, длительности лечения и инвалидизации. Большое количество ошибок происходит на этапе квалифицированной помощи, в первую очередь, на травмпунктах. По сведениям ряда авторов, основанным на анализе большого количества клинических наблюдений, различные ошибки диагностики и лечения среди пострадавших с повреждением периферических нервов колебались от 51% до 74,8% (Горбунова В.Г., 1975; Говенько Ф.С., 1981; Самотокин Б.А., Соломин А.Н., 1987; Benes V., Maly Z., 1987). Ошибки хирургического лечения периферических нервов, допускаемые врачами общехирургического профиля в остром периоде, являются основной причиной повторных, часто малоэффективных оперативных вмешательств, значительно увеличивающих сроки лечения и инвалидизацию пострадавших. Большинство авторов отмечают, что хирургии нервов, особенно в остром периоде, до сих пор не уделяется достаточного внимания как со стороны общих хирургов и травматологов, так и со стороны ряда нейрохирургов (Рачков Б.М. и др., 1982; Кокин Г.С., 1985; Берснев В.П. и др.,1991; Maniker А., 2003). Почти у 86,7% больных результаты вмешательств на периферических нервах во время Г1ХО раны были неудовлетворительными вследствие технических ошибок, что требовало повторного оперативного вмешательства. У 45,7% больных во время проведения ПХО были нераспознаны повреждения больших нервных стволов, а у некоторых больных сама ПХО привела к углублению или возникновению симптоматики повреждений периферических нервов (Кардаш К. А., 2004). В последствии эта проблема была рассмотрена в трудах Н.Н. Бурденко (1942-1943) и И.С. Бабчина (1945), которые продемонстрировали, как благодаря усовершенствованиям организационного и лечебного характера были |
Современные методы диагностики характера и уровня травматических повреждений периферических нервов верхних конечностей до и во время проведения операций, применение микрохирургической техники при хирургии нервных стволов позволили улучш ить результаты лечения. Однако, исходы восстановительных операций при травме плечевого сплетения и его ветвей в широкой ютинической практике не всегда бывают удовлетворительными. П о сведениям ряда авторов, основанным на анализе большого количества клинических наблюдений, различные ош ибки диагностики и лечения среди пострадавших с повреждением периферических нервов колебались от 51% до 74,8% (Горбунова В .Г., 1975; Говенько Ф.С., 1981; Самотокин Б.А., Соломин А .Н ., 1987; Benes V ., M a ly Z., 1987). О ш ибки хирургического лечения плечевого сплетения и его ветвей, допускаемые врачами общ ехирургического профиля в остром периоде, являются основной причиной повторных, часто малоэффективных оперативных вмешательств, значительно увеличивающих сроки лечения и инвалидизацию пострадавших. Большинство авторов отмечают, что хирургии нервов, особенно в остром периоде, до сих пор не уделяется достаточного внимания ка к со стороны обгцих хирургов и травматологов, так и со стороны ряда нейрохирургов (Рачков Б.М . и др., 1982; К о ки н Г.С ., 1985; Берснев В.П. и др.,1991; M aniker А ., 2003). Повреждения плечевого сплетения и его ветвей приводят к длительной и стойкой утрате трудоспособности в 60-80% случаях (Григорович К .А ., 1981; Шевелев И.Н ., 1989, 2005; K im D .H . et al., 2003; K line D.G., 2004). В связи с этим проблема неудовлетворительных исходов лечения пострадавших с такими повреждениями имеет не только медицинское, но и социально-экономическое значение. Все большее применение магнитно-резонансной томографии в клинико-диагностическом комплексе в последние годы позволило 5 ВВЕДЕНИЕ и Повреждения плечевого сплетения и его ветвей приводят к длительной и стойкой утрате трудоспособности в 60-80% случаях (Григорович К .А ., 1981; Шевелев И.Н., 1989, 2005; Goldberg I., 1990; Dubuisson А., K line D.G., 1992; Hoffm ann C.F. et al., 1993; K line D.G, 2004). В связи с этим проблема лечения пострадавших с такими повреждениями имеет не только медицинское, но и социально-экономическое значение. Исходы восстановительных операций при травматическом повреждении плечевого сплетения и его ветвей в ш ирокой клинической практике не всегда бывают удовлетворительными. П о сведениям ряда авторов, основанным на анализе большого количества клинических наблюдений, они обусловлены различными ош ибками диагностики и лечения пострадавших с повреждением периферических нервов, и наблюдались от 51% до 74,8% (Горбунова В .Г., 1975; Говенько Ф.С., 1981; Самотокин Б.А., Соломин А .Н ., 1987; Benes V ., M a ly Z., 1987). Большинство авторов отмечают, чтО' хирургии нервов, особенно в остром периоде, до сих пор не уделяется достаточного внимания-со стороны общ их хирургов, травматологов и ряда нейрохирургов (Рачков Б.М . и др., 1982; К о ки н Г.С., 1985; Берснев В.П. и др.,1991; M aniker А ., 2003). Сложность и вариабельность строения плечевого сплетения' и его ветвей, их тесное взаимоотношение с крупны ми артериями, венами и другими важными анатомическими образованиями требуют тщательного изучения и хорошего знания их топографии, особенно при проведении оперативного лечения. Плечевое сплетение образовано передними ветвями 5, 6, 7, 8 шейных, 1, 2 грудны х спинномозговых нервов. П ри слиянии С5 и С6спинномозговых нервов образуется верхний ствол плечевого сплетения (tnm ciis superior), средний ствол (truncus medius) является продолжением С7спинномозгового нерва, а пилений ствол (truncus inferior) образуется при слиянии С8 и T l-спинномозговых нервов (Берснев В .П . и др.,1998). Менее чем в 50% в формировании плечевого сплетения участвует С4, значительно реже Т2; одновременного участия С4 и Т2 спинномозговых нервов, как рассмотрены вопросы хирургической тактики и даны рекомендации по предупреждению ошибок и осложнений при операциях на нервных стволах. В последствии эта проблема была рассмотрена в трудах Н .Н . Бурденко (1942-1943) и И.С. Бабчина (1945), которые продемонстрировали, как благодаря усовершенствованиям организационного и лечебного характера были достигнуты заметные успехи в хирургии нервов. Однако, И.С. Бабчин указывал, что инвалидность при травме периферических нервов, составляла в военное время 14,8 % и занимала третье место среди других увечий. Среди причин инвалидизации он указывал не только на тяжесть повреждения нервов, но и на ош ибки и недочеты при оказании медицинской помощи раненым. В 50-60-е годы прошлого столетия началось целенаправленное изучение причин ош ибок в хирургии нервов. Большинство авторов отмечало, что первичный шов, наложенный в общ ехирургических и травматологических стационарах, у большинства пострадавших часто оказывался несостоятельным, что требовало повторных операций на нерве. Среди причин были указаны недостаточная подготовка хирургов и несовершенство П Х О ран (Голованов В.Д ., 1964; К о ж и н Н .П., 1964; Соломин А.Н ., 1966; Зайцев Р.3.,1976 и др.). Критическую оценку результатов первичного шва нерва дал К .А . Григорович (1966). Основываясь на большом фактическом материале по лечению повреждений нервов, автор подробно изложил причины неудач при сшивании нервов, особенно в неспециализированных лечебных учреждениях, и четко сформулировал условия, при которы х наложение первичного шва целесообразно. Последовавшие затем исследования К .А . Григоровича (19661974) и его учеников (Зайцев Е.И., 1967; Извеков О.Н., 1968; Горбунова В.Г., 1970-1975; К о ки н Г.С., 1971, и др.) позволили решить вопрос о показаниях и противопоказаниях к первичному ш ву нерва и выработать основные требования, предъявляемые к технике его наложения при различных, в том числе и сочетанных, повреждениях стволов. 36 |