19 улучшаются медленно, и врачами все еще допускаются ошибки, чаще во время первичной хирургической обработки ран при сочетанных повреждениях нервов (с сухожилиями, костями, магистральными сосудами). В доступной литературе удалось обнаружить лишь разрозненные сообщения о классификации ошибок в хирургии нервов. Вместе с тем изучение причин, приводящих к ошибкам и осложнениям при оказании медицинской помощи пострадавшим с травмами периферической нервной системы, является действенным путем их профилактики и исправления (Самотокин Б.А., Соломин А.Н., 1987). Г. Скрипкару и Т. Чорня (1983) разделяют врачебные ошибки с гносеологической точки зрения на объективные, связанные с несовершенством науки в определенный период времени и субъективные, связанные с деятельностью врача. Следует отметить, что по мере совершенствования медицинской науки, расширения теоретических знаний о тончайших процессах денервации и реиннервации нервов и накоплении клинического опыта из врачебной практики постепенно исчезают неверные и устаревшие методы терапии и заметно суживается круг ошибок (Scharizer Е., 1994). К сожалению, число субъективных ошибок в хирургии нервов до сих пор не имеет отчетливой тенденции к уменьшению. В широкой клинической практике нередко встречаются случаи поздней диагностики и несвоевременного начала специализированного лечения, что отрицательно сказывается на конечных результатах лечения у данной категории пострадавших. До сих пор остается актуальным мнение М.И. Касьянова (1963), что подобные ошибки многообразны и далеко не всегда хорошо известны врачам, занимающимся лечением пострадавших с повреждением нервов. До настоящего времени не выработано общепризнанной классификации врачебных ошибок. Большинство авторов при анализе результатов лечения у пострадавших с повреждением нервных стволов |
Ш ирокое углубленное освещение в печати данного вопроса хирургии нервов сыграло большую роль в ознакомлении практических врачей с принципиальными взглядами на первичное оперативное вмешательство при повреждениях периферических нервов и способствовало прогрессу хирургии нервов. Однако, результаты лечения повреждений периферических нервов улучшаются медленно, и врачами все еще допускаются ош ибки, чаще во время первичной хирургической обработки ран при сочетанных повреждениях нервов (с сухожилиями, костями, магистральными сосудами). В доступной литературе удалось обнаружить лишь разрозненные сообщения о классификации ош ибок в хирургии нервов. Вместе с тем изучение причин, приводящих к ошибкам и осложнениям при оказании медицинской помощи пострадавшим с травмами периферической нервной системы, является действенным путем их профилактики и исправления (Самотокин Б.А., Соломин А.Н ., 1987). Г. Скрипкару и Т. Чорня (1983) разделяют врачебные ош ибки с гносеологической точки зрения на объективные, связанные с несовершенством науки в определенный период времени и субъективные, связанные с деятельностью врача. Следует отметить, что по мере совершенствования медицинской науки, расширения теоретических знаний о тончайш их процессах денервации и реипнервации нервов и накоплении клинического опыта из врачебной практики постепенно исчезают неверные и устаревшие методы терапии и заметно суживается кр уг ош ибок (Scharizer Е., 1994). К сожалению, число субъективных ош ибок в хирургии нервов до сих пор не имеет отчетливой тенденции к уменьшению. В ш ирокой клинической практике нередко встречаются случаи поздней диагностики и несвоевременного начала специализированного лечения, что отрицательно сказывается на конечных результатах лечения у данной категории пострадавших. До сих пор остается актуальным мнение М .И . Касьянова (1963), что подобные ош ибки многообразны и далеко не всегда хорошо Ъ1 известны врачам, занимающимся лечением пострадавших с повреждением нервов. До настоящего времени пе выработано общепризнанной классификации врачебных ошибок. Большинство авторов при анализе результатов лечения у пострадавших с повреждением нервных стволов кратко указывают на ош ибки лечения, не подразделяя и х на патогенетические группы . Одним из первых сделал попы тку классифицировать ош ибки лечения поврежденных нервов В .И . Ишханов (1947). Он отметил, что частыми причинами неудачных результатов на нервных стволах являются технические погрешности при их выполнении. К их числу автор отнес внутриствольное введение новокаина в нерв и грубое обращение с нервным стволом в ходе оперативного вмешательства. Дальнейшая детализация технических ош ибок при оперативном лечении периферических нервов была приведена в работах А .К . Аксеновой (1951, 1953), М .Г. Игнатова, П .В . Эпштейна (1951), которые изучали причины, препятствующие восстановлению нерва после операции шва нерва. Одной из первых обратила внимание на ошибки, допускаемые врачами хирургических учреждений при наложении первичного шва на нервные стволы Н .А. Иозефович (1961). Она отметила, что причиной неудачного исхода нейрорафии во всех изученных ею случаях явились дефекты оперативной техники, допущенные при наложении первичного* шва нерва (наложение шва через всю толщ у нервного ствола, сшивание нервов с сухожилиями и др.). Анализируя причины безуспешных исходов шва нерва после огнестрельных ранений конечностей В.Л. Качаев (1964) отметил, что помимо тяжести повреждения нервного ствола и окружаю щ их его тканей, больших дефектов нервного ствола, заметное влияние на отдаленные исходы оказывают сроки операций после ранений, а такисе качество консервативного лечения в послеоперационном периоде. 38 |