Проверяемый текст
Валерко Виталий Геннадьевич. Ошибки и трудности хирургического лечения повреждений периферических нервов верхних конечностей (Диссертация 2006)
[стр. 19]

19 улучшаются медленно, и врачами все еще допускаются ошибки, чаще во время первичной хирургической обработки ран при сочетанных повреждениях нервов (с сухожилиями, костями, магистральными сосудами).
В доступной литературе удалось обнаружить лишь разрозненные сообщения о классификации ошибок в хирургии нервов.
Вместе с тем изучение причин, приводящих к ошибкам и осложнениям при оказании медицинской помощи пострадавшим с травмами периферической нервной системы, является действенным путем их профилактики и исправления (Самотокин Б.А., Соломин А.Н., 1987).
Г.
Скрипкару и Т.
Чорня (1983) разделяют врачебные ошибки с гносеологической точки зрения на объективные, связанные с несовершенством науки в определенный период времени и субъективные, связанные с деятельностью врача.
Следует отметить, что по мере совершенствования медицинской науки, расширения теоретических знаний о тончайших процессах денервации и
реиннервации нервов и накоплении клинического опыта из врачебной практики постепенно исчезают неверные и устаревшие методы терапии и заметно суживается круг ошибок (Scharizer Е., 1994).
К сожалению, число субъективных ошибок в хирургии нервов до сих пор не имеет отчетливой тенденции к уменьшению.
В широкой клинической практике нередко встречаются случаи поздней диагностики и несвоевременного начала специализированного лечения, что отрицательно сказывается на конечных результатах лечения у данной категории пострадавших.
До сих пор остается актуальным мнение М.И.
Касьянова (1963), что подобные ошибки многообразны и далеко не всегда хорошо
известны врачам, занимающимся лечением пострадавших с повреждением нервов.
До настоящего времени
не выработано общепризнанной классификации врачебных ошибок.
Большинство авторов при анализе результатов лечения у пострадавших с повреждением нервных стволов
[стр. 37]

Ш ирокое углубленное освещение в печати данного вопроса хирургии нервов сыграло большую роль в ознакомлении практических врачей с принципиальными взглядами на первичное оперативное вмешательство при повреждениях периферических нервов и способствовало прогрессу хирургии нервов.
Однако, результаты лечения повреждений периферических нервов улучшаются медленно, и врачами все еще допускаются ош ибки, чаще во время первичной хирургической обработки ран при сочетанных повреждениях нервов (с сухожилиями, костями, магистральными сосудами).
В доступной литературе удалось обнаружить лишь разрозненные сообщения о классификации ош ибок в хирургии нервов.
Вместе с тем изучение причин, приводящих к ошибкам и осложнениям при оказании медицинской помощи пострадавшим с травмами периферической нервной системы, является действенным путем их профилактики и исправления (Самотокин Б.А., Соломин А.Н ., 1987).
Г.
Скрипкару и Т.
Чорня (1983) разделяют врачебные ош ибки с гносеологической точки зрения на объективные, связанные с несовершенством науки в определенный период времени и субъективные, связанные с деятельностью врача.
Следует отметить, что по мере совершенствования медицинской науки, расширения теоретических знаний о тончайш их процессах денервации и
реипнервации нервов и накоплении клинического опыта из врачебной практики постепенно исчезают неверные и устаревшие методы терапии и заметно суживается кр уг ош ибок (Scharizer Е., 1994).
К сожалению, число субъективных ош ибок в хирургии нервов до сих пор не имеет отчетливой тенденции к уменьшению.
В ш ирокой клинической практике нередко встречаются случаи поздней диагностики и несвоевременного начала специализированного лечения, что отрицательно сказывается на конечных результатах лечения у данной категории пострадавших.
До сих пор остается актуальным мнение М .И .
Касьянова (1963), что подобные ош ибки многообразны и далеко не всегда хорошо
Ъ1

[стр.,38]

известны врачам, занимающимся лечением пострадавших с повреждением нервов.
До настоящего времени
пе выработано общепризнанной классификации врачебных ошибок.
Большинство авторов при анализе результатов лечения у пострадавших с повреждением нервных стволов
кратко указывают на ош ибки лечения, не подразделяя и х на патогенетические группы .
Одним из первых сделал попы тку классифицировать ош ибки лечения поврежденных нервов В .И .
Ишханов (1947).
Он отметил, что частыми причинами неудачных результатов на нервных стволах являются технические погрешности при их выполнении.
К их числу автор отнес внутриствольное введение новокаина в нерв и грубое обращение с нервным стволом в ходе оперативного вмешательства.
Дальнейшая детализация технических ош ибок при оперативном лечении периферических нервов была приведена в работах А .К .
Аксеновой (1951, 1953), М .Г.
Игнатова, П .В .
Эпштейна (1951), которые изучали причины, препятствующие восстановлению нерва после операции шва нерва.
Одной из первых обратила внимание на ошибки, допускаемые врачами хирургических учреждений при наложении первичного шва на нервные стволы Н .А.
Иозефович (1961).
Она отметила, что причиной неудачного исхода нейрорафии во всех изученных ею случаях явились дефекты оперативной техники, допущенные при наложении первичного* шва нерва (наложение шва через всю толщ у нервного ствола, сшивание нервов с сухожилиями и др.).
Анализируя причины безуспешных исходов шва нерва после огнестрельных ранений конечностей В.Л.
Качаев (1964) отметил, что помимо тяжести повреждения нервного ствола и окружаю щ их его тканей, больших дефектов нервного ствола, заметное влияние на отдаленные исходы оказывают сроки операций после ранений, а такисе качество консервативного лечения в послеоперационном периоде.
38

[Back]