|
29 позволяют расширить показания к повторному оперативному лечению и сделать более благоприятными его результаты. В настоящее время различными авторами (Берснев В.П., 2001; Григорович К.А., 1981; Говенько Ф.С. 1982; Гришин И.Г., Азолов В.В., 1985; Короткевич Е.А., 1986 и др.), предложено множество способов хирургического лечения повреждении нервных стволов: сшивание нерва эпиневральным, периневральным, эпипериневральными швами, пластика дефекта нерва различными трансплантатами собственными и консервированными, замороженными,облученными, васкуляризированными, различные способы изоляции нерва собственными тканями, пуповиной, фибриновой пленкой и пр. Следует отметить, что кроме эпии периневрального шва и аутонейропластики пучком трансплантатов, ставших традиционными, ни один из предложенных методов широкого применения в практике не нашел из-за большого числа различных осложнений, таких как образование грубого рубца в месте шва нерва, сдавление, нарушение питания нервного ствола, неоправданное удлинение операции, а иногда и неэффективности операции. Развитие микрохирургии подвигло многих исследователей отказаться от эпиневрального шва и активно разрабатывать новые оперативные приемы. Среди них — микрохирургический эпиневральный шов, периневральный и межпучковый шов, межпучковая аутопластика (Millesi Н., 1968, 1977, 1987, Берснев В.П., 1982-1988, Белоусов А.Е., 1983-1988, Шевелев И.Н., 1981). В 1978 Международным комитетом выработана и предложена единая номенклатура уточняющая смысл эпиневрального, периневрального и межпучкового шва. С внедрением операционных микроскопов, микрохирургической техники и атравматичного шовного материала (Smith, 1964; Michon., Maase., 1964; Buncke., McDonald., 1980) результаты эпиневрального шва значительно улучшились (Григорович К. А., 1981). Микрохирургия уменьшила травматизацию нервов и повреждение питающих их сосудов (Бабиченко Е. И. и др., 1984). Поэтому основным способом сшивания нервных стволов является микрохирургический эпиневральный |
хирургического лечения повреждений нервных стволов: сшивание нерва эпиневральным, периневральным, эпипериневральным швами, пластика дефекта нерва различными трансплантатами: собственными и консервированными, замороженными, васкуляризированными, облученными, различные способы изоляции нерва собственными тканями, пуповиной, фибриновой пленкой и прочие. Следует отметить, что кроме эпии периневрального шва и аутонейропластики пучком трансплантатов, ставших традиционными, ни один из выше предложенных методов ш ирокого применения в практике не нашел из-за большого числа различных осложнений, таких как образование грубого рубца в месте шва нерва, сдавление, нарушение питания нервного ствола, неоправданное удлинение сроков проведения операции, а иногда и её неэффективность. По мнению одних авторов, основным способом шва нервных стволов является эпиневралъный шов (Григорович К .А ., 1981; Говенько Ф.С., 1984), что подтверждено экспериментальными данными (G illy, Koerber, Horch, 1983). Авторы склоняются к тому, что использование микрохирургической техники неотъемлемый и сушественный элемент в хирургии поврежденных нервов; Оптическое увеличение позволяет проконтролировать полноценность резекции измененных участков нервного ствола и, в случае необходимости, ее повторить, использовать более тонкий ш овный материал и провести нить строго через оболочки, не захватывая в шов нервные пучки, точнее противопоставить и сблизить до соприкосновения поперечные срезы нерва или его пучковых групп. В итоге создаются более благоприятные условия для регенерации нервных волокон и, ка к следствие, лучшее восстановление движений и чувствительности. Из этого следует, что традиционный эпиневралъный шов должен быть оставлен, уступив место микрохирургическому эпиневральному. Оправданность этого подтверждается и клиническим материалом (Григорович К .А ., 1981; Говенько Ф.С., Зайцев Е.И., 1996). 30 |