Проверяемый текст
Валерко Виталий Геннадьевич. Ошибки и трудности хирургического лечения повреждений периферических нервов верхних конечностей (Диссертация 2006)
[стр. 39]

39 артерий конечностей, нервных корешков спинного мозга, стволов плечевого сплетения, нервов конечности (Шамелашвили И.И., 1996; СаниТ.М., 1998; Шукри А.А., 1999; Берснев В.П., Рябуха Н.П., Трофимова Т.Н.
с соавт., 2000; Filler A.G.
et al., 1996; Geldmacher J., Albers N., 1982; HemsT.E., Glasby M.A., 1996).
Визуализация нервных стволов конечностей с использованием специально разработанных
программ при КТ и МРТ является перспективным методом обследования (Howe F.A., Saunders Д.Е., Filler A.G.
et al., 1994; Oneson S.R., Scales L.M., Erikson SJ., Timms M.E., 1996).
Анализ литературы свидетельствует об интенсивной работе, направленной на улучшение лучевой диагностики и дифференциальной диагностики отдельных нозологических форм.
Вместе с тем, следует отметить отсутствие единой стратегии и стандартизированного подхода к обследованию пострадавших с травмой верхней конечности, что представляет собой несомненное упущение и не соответствует современным требованиям (Шамелашвили И.И., 1996; Сани Т.М., 1998; Шукри А.А., 1999; Берснев В.П., Рябуха Н.П., Трофимова Т.Н.
и др., 2000; Кузнецов А.В., 2002; Filler A.G.
et al, 1996; HemsT.E.,
GlasbyМ.А., 1996; Aagaard В, Maravilla К, Kliot M., 2001; Kline D.G., 2004).
По мнению БерсневаВ.П.
(1981, 1986, 1993), ГовенькоФ.С.
(1998), TerzisJ.,
Dykes R., Hakstian R.
(1976), Kline D.G., JudiceD.
(1983) информативными методами диагностики степени повреждения нервов следует считать электромиографию, стимуляционную электромиографию, исследование вызванных потенциалов.
Ими подробно описана методика обследования, характер полученных данных и его особенности при частичном или полном нарушении проводимости нервов.
В последнее время появились данные по использованию моторных вызванных потенциалов для оценки функционального состояния передних корешков и спинальных нервов во время операции по поводу травматических
повреждений плечевого сплегения (Turkof Е.
et al., 1997).
[стр. 20]

длительность” , методика которых полно отражена в литературе (Берснев В.П ., 1969, 1974,1979; Горбунова В .Г., 1974; Григорович К .А ., 1978, 1981; К о кин Г.С.
и др., 1984; SeddonH., 1954; Sunderland S., 1972; Terzis J., Dykes R., Hakstian R., 1976).
По мнению БерсневаВ.П.
(1981, 1986, 1993), Говенько Ф.С.
(1998), Terzis
Г , Dykes R., Hakstian R.
(1976), K line D.G ., Judice D.
(1983) более информативными методами диагностики степени повреждения нервов следует считать электромиографию, стимуляционную электромиографию, исследование вызванных потенциалов.
И м и подробно описана методика обследования, характер полученных данных и его особенности при частичном или полном нарушении проводимости нервов.
В последнее время появились данные по использованию моторных вызванных потенциалов для оценки функционального состояния передних корешков и спинальных нервов во время операции по поводу травматических
поврелсдений плечевого сплетения (T urkof Е.
et al., 1997).
Регистрацию коротколатентных соматосенсорных вызванных потенциалов в сочетании с вызванными потенциалами чувствительных нервов производили Шевелев И .Н .
и др.
(1989), а Murase Т.
et al.
(1993) предложили использовать интраоперационные вызванные потенциалы спинного мозга.
П ри этом производилась стимуляция спинальных нервов и запись с электродов в шейном эпидуральном пространстве с одновременной регистрацией соматосенсорных вызванных потенциалов головного мозга по стандартной методике со сравнительной оценкой результатов.
Изучение проводимости нервов и электровозбудимости мышц: классическая электродиагностика, определение кривой “ интенсивностьдлительность” , скорости проведения двигательных волокон нервов, исследование соматосенсорных вызванных потенциалов и регистрация биоэлектрической активности мышц (электромиография) позволяют уточнять характер повреждения нерва, определять прогноз и контролировать динамику восстановления проводимости нерва и возбудимости 20

[стр.,24]

Зарубежные исследователи неоднократно проводили сравнительный анализ диагностической ценности между М Р Т и К Т методами исследования, плечевого сплетения.
П ри оценке точности различных методов исследования для диагностики преи постганглионарных повреждений плечевого сплетения получены следующие результаты: миелография 84%; К Т миелография 94%; М Р Т 91% (Roger В.
et al., 1987).
Следует отметить, что в то же время в 37% случаев М Р Т позволила визуализировать постганглионарные повреждения, которые не обнаружились при К Т миелографии.
Ряд исследователей проводили сравнение данных, полученных при М РТ, КТ-миелографии и миелофафии в диагностике отрыва нервных корешков от спинного мозга.
Точность методов при сравнении М Р Т с миелофафией составила 69% и 64% соответственно (Ochi М .
et al'., 1994), а при сравнении М Р Т с К Т миелофафией 75-82% и 72-85% соответственно(Carvalho G .A.
et al., 1997; GasparottrR.
et al., 1997).
При сочетанной патологии нервных структур и сосудов имеется возможность проведения магнитно-резонансной ангиофафии.
Визуализация нервных стволов конечностей с использованием специально разработанных
профамм при К Т и М Р Т исследованиях является перспективным методом обследования (Howe F.A., Saunders D.E., F ille r A.G.
et al,, 1994; Oneson S.R., Scales L.M ., Erikson S.J., Tim ins M .E., 1996).
Анализ литературы свидетельствует об' интенсивной работе, направленной на улучшение лучевой диагностики и дифференциальной диагностики отдельных нозологических форм.
Вместе с тем, следует отметить отсутствие единой стратегии и стандартизированного подхода к обследованию пострадавших с травмой верхней конечности, что представляет собой несомненное упущение и не соответствует современным требованиям (Шамелашвили И .И., 1996; С ан и Т .М ., 1998; Ш у к р и А .А ., 1999; Берснев В:П ., Рябуха Н .П., Трофимова Т.Н.
и др., 2000; Кузнецов А .В :, 2002; F iller A.G .
et al, 1996; Hems
Т.Е., G lasbyM .A ., 1996; Aagaard В, M aravilla K, K lio t М ., 2001; КИпе D.G ., 2004).
24

[Back]