70 только ННК, что позволило не допустить падения объемов производства в целом по России. Если в этот период ВИНК выводили из эксплуатации действующие малодебитные скважины, то ННК не только эффективно использовали действующий фонд скважин, но продолжали вводить в эксплуатацию новые нефтедобывающие мощности и месторождения. И наконец, общее у ННК России и зарубежных стран состоит в том, что не имея возможности перемещать прибыли в другие отрасли, они практически полностью реинвестировали прибыль в нефтедобывающее производство. Парадоксально, что в России это происходило без поддержки государства, только за счет рисков российских инвесторов. Иными словами, в отличие от зарубежной практики нефтедобывающих стран, проводящих гибкую политику адресной поддержки малых производителей нефти, в России сектор малых ННК практически оказался вне сферы государственного внимания и регулирования. Анализ опыта нефтедобывающих стран с развитой рыночной экономикой и отечественной практики подтверждает важность развития малого нефтяного бизнеса России. Прежде всего, это вытекает из состояния ее минерально-сырьевой базы: ухудшения структуры и качества запасов, необходимости вовлечения в полномасштабный оборот сотен новых мелких и истощенных нефтяных месторождений, трудноизвлекаемых запасов. В сложившихся условиях экономически целесообразно расширение деятельности узкоспециализированных небольших компаний, которую объективно не может заменить крупный бизнес, ориентированный на высокодоходные проекты. Только при высоком уровне мировых цен на нефть привлечение нефтяных активов, и то наиболее «лакомых» из них, становится для ВИНК доходным бизнесом. При низких же ценах ситуация кардинально меняется, как это неоднократно происходило в США, Канаде и России. Складывается уникальная ситуация: интересы государства с точки зрения как рационального использования недр, энергетической безопасности, обусловленной стабильным обеспечением стратегическим сырьем, так и |
40 антимонопольное законодательство, направленное на снижение влияния крупных интегрированных компаний на данный сектор экономики. В результате, в США на рынке нефти внутренние цены на нефть не отличались от мировых. Это, главным образом, способствовало активизации деятельности сектора независимых производителей нефти США. Аналогичная ситуация сложилась в рассматриваемые годы и в нефтедобывающей отрасли Канады. К 1999 г. добыча нефти по сравнению с 1991 г. в этой стране увеличилась на 20%, при этом наблюдалась устойчивая тенденция к росту числа действующих скважин, а средние дебиты были в 2 раза ниже, чем в России. В Канаде около трети всего объема нефти стало добываться малыми компаниями, количество которых достигло нескольких тысяч. Для стимулирования малого бизнеса в нефтедобыче, наряду с системой мер государственной поддержки, снижалась до 17% ставка налога на прибыль, тогда как для других корпораций она составляла 46%. В то же время для крупных корпораций устанавливался дополнительный налог на прибыль. В целом гибкая система налогообложения, учитывающая специфику нефтедобывающих предприятий и разрабатываемой ими сырьевой базы, позволила активно развиваться и стабильно функционировать малому нефтедобывающему бизнесу этой страны. Таким образом, есть сходство в функционировании малых нефтяных компаний в США и Канаде, с одной стороны, и России с другой. Так, вопреки снижению мировых цен (особенно в 1997-1999 гг.) устойчивые темпы роста объемов добычи нефти в России (как и в США) показывали только ННК, что позволило не допустить падения объемов производства в целом по России. Если в этот период ВИНК выводили из эксплуатации действующие малодебитные скважины, то ННК не только эффективно использовали действующий фонд скважин, но продолжали вводить в эксплуатацию новые нефтедобывающие мощности и месторождения. 41 РОСС^ПДЯ госудд.■■: . и м я икдзотш И наконец, общее у ННК России и зарубежных стран состоит в том, что не имея возможности перемещать прибыли в другие отрасли, они практически полностью реинвестировали прибыль в нефтедобывающее производство. Парадоксально, что в России это происходило без поддержки государства, только за счет рисков российских инвесторов. Иными словами, в отличие от зарубежной практики нефтедобывающих стран, проводящих гибкую политику адресной поддержки малых производителей нефти, в России сектор малых ННК практически оказался вне сферы государственного внимания и регулирования. Анализ опыта нефтедобывающих стран с развитой рыночной экономикой и отечественной практики подтверждает важность развития малого нефтяного бизнеса России. Прежде всего, это вытекает из состояния ее минерально-сырьевой базы: ухудшения структуры и качества запасов, необходимости вовлечения в полномасштабный оборот сотен новых мелких и истощенных нефтяных месторождений, трудноизвлекаемых запасов. В сложившихся условиях экономически целесообразно расширение деятельности узкоспециализированных небольших компаний, которую объективно не может заменить крупный бизнес, ориентированный на высокодоходные проекты. Только при высоком уровне мировых цен на нефть привлечение нефтяных активов, и то наиболее «лакомых» из них, становится для ВИНК доходным бизнесом. При низких же ценах ситуация кардинально меняется, как это неоднократно происходило в США, Канаде и России. Складывается уникальная ситуация: интересы государства с точки зрения как рационального использования недр, энергетической безопасности, обусловленной стабильным обеспечением стратегическим сырьем, так и повышения налоговых платежей в бюджетную систему полностью совпадают с интересами малого бизнеса, однако остается открытым вопрос, в какой мере сегодня государство готово учитывать интересы малого бизнеса в нефтедобыче. |