Проверяемый текст
Кирдина С. Г. Социокультурный и институциональный подходы как основа позитивной социологии в России / С. Г. Кирдина // Социол. исслед. – 2002.
[стр. 58]

характерные для западных концепций предпосылки методологического индивидуализма, исследователи в данном случае концентрируют свое внимание на анализе хозяйственных процессов на микро-уровне, на локальных порядках, «оставив в стороне макро-модели, описывающие институциональное устройство в масштабах всего общества»5758.
Институты при таком подходе понимаются, прежде всего, как правила, регулирующие практики повседневной деятельности и, одновременно, получающие импульсы для своего развития из такой практики.
Институты образуют «не жесткий каркас, а гибкую поддерживающую структуру, изменяющуюся под влиянием практического действия» .

Поскольку в данном случае институты тесно связываются с практикой повседневного действия, то в качестве теоретической модели для их описания используется понимаемое в веберовском духе действие —
как внутренне осмысленная деятельность, ориентированная на действия других59.
Ориентация', на методологические схемы западных институционалистов, использование разработанных ими категорий позволяет исследователям «московского крыла» сосредоточиться на изучении тех сфер и видов деятельности, прежде всего, экономической, которые «схватываются» этими категориями.
В первую очередь, к ним относятся рыночные отношения и связанный с ними комплекс прав собственности, структур управления и
правил обмена.
Поэтому при анализе социальных изменений российского общества в фокусе исследований находятся новые, возникающие в практике отношения
60, составляющие одну из доминант современного трансформационного процесса.
58 57 Радаев В.
В.
Новый институциональный подход: построение исследовательской схемы // Журнал социологии и социальной антропологии.
2001.
Том IV.
№ 3.

С.
113.
58Радаев В.
В.
Новый институциональный подход: построение исследовательской схемы // Журнал социологии и социальной антропологии.
2001.
Том IV.
№ 3.

С.
113.
59Вебер М.
Основные социологические понятия
ИВебер М.
Избранные произведения.
М.: Прогресс, 1980, С.
602-603.

60 См., например, такие работы, как Радаев В.В.
Рынок как объект социологического исследования // Социологические исследования, 1999, № 3; Радаев В.
В.
Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика.
М.: Центр политических технологий, 1998.
[стр. 11]

11 отнести к так называемому «московскому крылу» институционального направления в российской социологии.
С другой стороны, данное направление становится «центральным направлением исследований Новосибирской социологической школы» [8, с.
119], что находит отражение в работах ее коллектива в последние годы.
Что общего и в чем особенности и различия применения институционального подхода в исследованиях московских социологов и представителей Новосибирской социологической школы? Для «московского крыла» социологов-институционалистов, и это в значительной мере соответствует тенденциям зарубежной западной социологии, характерно пристальное внимание к новой институциональной экономической теории, и, более того, интенсивное заимствование ее концептуального материала.
При этом «творческие заимствования из смежных областей в рамках нового институционализма становятся для социологии инструментом обновления собственных подходов, попыткой «влить свежую кровь» [7, с.
111], позволяют по-новому взглянуть на предмет исследования и организовать получение новых результатов.
Развивая характерные для западных концепций предпосылки методологического индивидуализма, исследователи в данном случае концентрируют свое внимание на анализе хозяйственных процессов на микро-уровне, на локальных порядках, «оставив в стороне макромодели, описывающие институциональное устройство в масштабах всего общества» [7, с.
113].
Институты при таком подходе понимаются, прежде всего, как правила, регулирующие практики повседневной деятельности и, одновременно, получающие импульсы для своего развития из такой практики.
Институты образуют «не жесткий каркас, а гибкую поддерживающую структуру, изменяющуюся под влиянием практического действия»
[7, с.
113].
Поскольку в данном случае институты тесно связываются с практикой повседневного действия, то в качестве теоретической модели для их описания используется понимаемое в веберовском духе действие
как внутренне осмысленная деятельность, ориентированная на действия других [9].
Ориентация на методологические схемы западных институционалистов, использование разработанных ими категорий позволяет исследователям «московского крыла» сосредоточиться на изучении тех сфер и видов деятельности, прежде всего, экономической, которые «схватываются» этими категориями.
В первую очередь к ним относятся рыночные отношения и связанный с ними комплекс прав собственности, структур управления и


[стр.,12]

12 правил обмена.
Поэтому при анализе социальных изменений российского общества в фокусе исследований находятся новые, возникающие в практике отношения
[10], составляющие одну из доминант современного трансформационного процесса.
В то же время используемые исследовательские схемы, спроектированные под данные задачи, не позволяют в полной мере анализировать те составляющие трансформации российского общества, которые связаны с развертыванием сложившихся, исторически присущих стране социальных институтов.
В данном случае меньше внимания уделяется тем феноменам, которые исследуются представителями социокультурного подхода – долговременным программам массового воспроизводства, сложившимся в культуре и обеспечивающим выживание отечественного социума на протяжении его истории.
Кроме того, «московское крыло» представителей институционального подхода работает преимущественно в рамках экономической социологии, оставляя за пределами рассмотрения неэкономические сферы общественной жизни.
Это позволяет коллективу в большей мере сконцентрироваться на изучении особенностей экономического поведения социальных субъектов в меняющихся условиях современной России.
По-иному представлен институциональный подход в исследованиях Новосибирской социологической школы.
Его характерной чертой является, во-первых, то, что Новосибирская социологическая школа в качестве объекта своего исследования имеет не только экономическую сферу.
Исследования новосибирского коллектива, в отличие от работ В.
В.
Радаева и его коллег, в меньшей мере можно отнести лишь к экономической социологии.
Объектом изучения новосибирских социологов является социальная деятельность в более широком контексте, включая процессы демографического и социального воспроизводства, повседневную жизнедеятельность населения, многостороннюю социальную адаптацию к меняющимся в ходе трансформаций условиям жизни и «правилам игры».
Традиционные для коллектива регулярные социологические экспедиции, углубленные массовые и экспертные опросы, динамические исследования и работа с обширными статистическими данными на основе постоянно развивающего математического аппарата позволяют вести мониторинг изменений в основных сферах жизнедеятельности социальных субъектов, как на селе, так и в городе.
Другим отличием институционального подхода в работах Новосибирской социологической школы, является стремление сочетать макрои микроуровни

[стр.,20]

20 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1.
Маслоу А.
Новые рубежи человеческой природы.
/ Пер.
с англ.
М.: Смысл, 1999, с.
344.
2.
Социальная траектория реформируемой России: Исследования новосибирской экономико-социологической школы.
Новосибирск: АО «Наука РАН», 1999, с.
124.
3.
Тощенко Ж.
Т.
О понятийном аппарате в социологии.
.// СОЦИС.
№ 9, 2002, с.
В НАЧАЛЕ СТАТЬИ.
4.
Ахиезер А.С.
Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России).
Т.
1.
От прошлого к будущему.
2-е изд., перераб.
и доп.
Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997.
5.
Лапин Н.И.
Пути России: социокультурные трансформации, М.: Институт философии РАН, 2000.
6.
Ходжсон Дж.
М.
Жизнеспособность институциональной экономики // Эволюционная экономика на пороге XXI века.
Доклады и выступления участников международного симпозиума (г.
Пущино, 23—25 сентября, 1996 г.).
М.: Изд-во «Япония сегодня», 1997.
7.
Радаев В.
В.
Новый институциональный подход: построение исследовательской схемы // Журнал социологии и социальной антропологии.
2001.
Том IV.
№ 3.

8.
Калугина З.И.
Новое время – новые задачи: институциональный подход к изучению трансформационных процессов.
/ Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы.
Новосибирск: АО «Наука РАН», 1999.
9.
Вебер М.
Основные социологические понятия //
Вебер М.
Избранные произведения.
М.: Прогресс, 1980, с.
602-603.

10.
См., например, такие работы, как Радаев В.В.
Рынок как объект социологического исследования // Социологические исследования, 1999, № 3; Радаев В.
В.
Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика.
М.: Центр политических технологий, 1998.

11.
Заславская Т.
И.
Трансформационный процесс в России: социоструктурный аспект.
/Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы.
12.
Бессонова О.Э.
Раздаток как нерыночная система // Известия СО РАН.
Сер.
Регион: экономика и социология.
1993.
Вып.
1; Бессонова О.Э.
Институты раздаточной

[Back]