|
Закономерность этой же группы, тесно связанная с рассмотренной выше закономерностью, состоит в том, что установление действительной роли каждого соучастника преступления и индивидуализации их вины находится в определенной зависимости от показаний каждого соучастника. Поскольку психическая деятельность по организации группового преступления, связанного с хищением культурных ценностей, не оставляет следов, то выяснение действительной роли и вины каждого соучастника группового преступления и других вопросов, связанных с установлением признаков состава преступления (форма умысла, предварительная договоренность и подготовка к преступлению, мотивы и т.д.), во многом зависит от того, получит ли следователь на допросах правдивые показания от участников группового преступления1 . Не следует понимать указанную закономерность как полную зависимость установления действительной роли и индивидуализации вины соучастников от показаний других соучастников. На практике следователь выясняет вопросы вины соучастников и при проведении допросов потерпевших, свидетелей, судебных экспертиз, и путем легализации оперативной информации, полученной оперативными работниками в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий и т.д. Но значение показаний самих членов преступных групп о том, кто организовал и руководил преступной группой, как распределялись роли во время подготовки и совершения преступления и т.д., не следует недооценивать. Таким образом, закономерности расследования групповых преступлений, определяющие доказывание по этой категории преступлений, реально существуют и определенным образом проявляются при расследовании уголовных дел. Среди закономерностей второй группы следует отметить трудоемкость расследования преступлений, связанных с хищением культурных ценностей . Это связано с тем, по уголовному делу необходимо проведение комплекса экспертиз, возрастает объем и другой следственной 94 1См.: Быков В. М. Проблемы расследования групповых преступлений. Дис. ... д.ю.н. М.,1992. С.135. |
72 казывании вины каждого объективно обусловлена совершением преступления в составе группы. Закономерность этой же группы, тесно связанная с рассмотренной выше закономерностью, состоит в том, что установление действительной роли каждого соучастника группового преступления и индивидуализации их вины находится в определенной зависимости от показаний каждого соучастника. Поскольку психическая деятельность по организации группового преступления не оставляет следов, то выяснение действительной роли и вины каждого соучастника группового преступления и других вопросов, связанных с установлением признаков состава преступления (форма умысла, предварительная договоренность и подготовка к преступлению, мотивы и т.д.), во многом зависит от того, получит ли следователь на допросах правдивые показания от участников группового преступления1. Не следует понимать указанную закономерность как полную зависимость установления действительной роли и индивидуализации вины соучастников от показаний других соучастников. На практике следователь выясняет вопросы вины соучастников и при проведении допросов потерпевших, свидетелей, судебных экспертиз, и путем легализации оперативной информации, полученной оперативными работниками в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий и т.д. Но значение показаний самих членов преступных групп о том, кто организовал и руководил преступной группой, как распределялись роли во время подготовки и совершения преступления и т.д., не следует недооценивать. Таким образом, закономерности расследования групповых преступлений, определяющие доказывание по этой категории преступ1См.: Б ы к о в В. М. Проблемы расследования групповых преступлений. Д и с .... д.ю.н. М.,1992. С .135. 73 лений, реально существуют и определенным образом проявляются при расследовании уголовных дел. Среди закономерностей второй группы следует отметить трудоемкость расследования преступлений, совершенных организованными преступными группами и преступными организациями, значительно увеличивается. Это связано с тем, что по делу увеличивается количество обвиняемых и соответственно однородных процессуальных и следственных действий, возрастает объем и другой следственной работы изучение личности каждого обвиняемого, устранение противоречий в их показаниях, очные ставки, предъявление для опознания, назначение судебных экспертиз и т.д. В этом случае руководители следственных подразделений должны принимать соответствующие управленческие решения для обеспечения своевременного и качественного расследования уголовного дела: освободить следователя, ведущего расследование по групповому преступлению, от расследования других дел; организовать взаимодействие с оперативными сотрудниками; создать следственнооперативную группу. Следственная практика и проведенное нами исследование показывают, что если руководители следственных подразделений не принимают своевременно таких решений, то расследование групповых преступлений может затянуться, что приводит к нарушению установленных законом сроков следствия, утрате доказательств, сговору обвиняемых, изменению показаний потерпевших и свидетелей и другим отрицательным последствиям. Закономерностью, определяющей организацию расследования групповых преступлений, особенно на первоначальном этапе и при реализации оперативной информации, является необходимость в |